Попыткой примирить врачей и пациентов, обнажив острые углы современной системы здравоохранения, стало обсуждение в рамках круглого стола «Врач и пациент: правовое поле, вопросы взаимодействия» в информационном агентстве «Гарант». Представители обеих сторон собрались, чтобы услышать друг друга и выяснить, как решать неизменно возникающие конфликты, не доводя дело до суда. Но пока и у тех и у других больше вопросов, чем ответов.
Последние 20 лет система здравоохранения в России постоянно «преображалась» с помощью все новых и новых реформ. В итоге на сегодняшний день, как заметил в своем выступлении главный редактор журнала «Здравоохранение» Александр Иванов, медициной в стране недовольны 50% пациентов и 100% врачей. Причем недовольство одной стороны только усиливает недовольство другой. Самый простой пример: пациент приходит в поликлинику и высиживает огромную очередь к единственному в поселке офтальмологу. Когда он наконец-то попадает в кабинет, настроение его, мягко говоря, подпорчено, и далеко не всем хватает воспитания, чтобы оставить эмоции при себе. В итоге на доктора, и так загруженного работой и пациентами, выливается ушат: недовольства. И если раньше после такой ситуации у обоих оставался разве что неприятный осадок, теперь все чаще появляются повестки в суд.
Уже практически невозможно понять, оказались ли пациенты и врачи по разные стороны баррикад или все-таки по разные стороны прилавка. Пока закон настаивает на втором варианте, а значит, покупатель всегда прав. Конечно, защищать права пациентов — дело святое, но с тех пор, как медучреждениям разрешили оказывать платные услуги, борьба за правду часто превращается в потребительский экстремизм. В Москве, к примеру, недавно появились рекламные щиты с призывом: «Докажи, что врач не прав!»
На первый взгляд, все вроде бы правильно, у нас формируется гражданское общество (неважно, что в основном посредством выкладываемых в интернет видеороликов и жалоб в социальных сетях), народ реагирует на несправедливость и подает голос. Да и как тут молчать, когда в районной поликлинике (случай из личного опыта) отказываются выписывать диабетику рецепт на инсулин, потому что сломался принтер, а другого нет. Но своя правда есть и у медиков. Ведь даже в этой истории с инсулином все шишки посыпались, естественно, на врача, который, в общем-то, совершенно не виноват в том, что из бюджета денег на новый принтер не выделили.
С надеждой на лучший сервис пациенты бегут в частные клиники, но и там, оказывается, не все гладко. И проблема даже не в том, что врачи не хотят исполнять законы, а в том, что законы эти противоречат сами себе. По закону человек имеет право на получение полной информации о своем здоровье, в том числе и на то, чтобы получить на руки свою медицинскую карту. А больница, тоже по закону, имеет право эту карту не отдавать. Оплата медицинской услуги, оказывается, не означает согласия пациента на оказание услуги. Допустимо законом и вмешательство в процесс лечения пациента третьих лиц — например, представителя страховой компании. При этом страховщик, как правило, не имеет ни медобразования, ни лицензии, а значит, запросто может пойти под суд в случае, если лечение пациенту не поможет.
И таких парадоксов в здравоохранении не перечесть. Доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья Российской медицинской академии последипломного образования Елена Кулакова задала собравшимся за круглым столом интересный вопрос: как может объективно оценить качество оказываемой медицинской помощи человек, не имеющий медобразования? Ведь мы, пациенты, видим только верхушку айсберга. И пока реформирование системы будет происходить стихийно, без учета интересов обеих сторон, найти компромисс вряд ли удастся.
