Труд: ОХОТА НА ИНВЕСТОРОВ, КОТОРЫХ НЕТ,

Главная Жизнь 01:01 16 Июня 2000 186

ОХОТА НА ИНВЕСТОРОВ, КОТОРЫХ НЕТ,

Строительство "защитного вала", увы, не шутка. В ближайшие дни депутаты во втором чтении

Напечатать

Строительство "защитного вала", увы, не шутка. В ближайшие дни депутаты во втором чтении рассмотрят законопроект с мудреным названием: "Об изъятиях ограничительного характера из национального режима для иностранных инвестиций, осуществляемых на территории Российской Федерации". Сей документ появился на свет еще в 1996 году, годом позже Дума приняла его в первом чтении. Правда, назывался он тогда по-другому, речь шла "О перечне отраслей, производств, в которых запрещается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов".
Если законопроекты с огромной бородой вдруг выныривают из небытия в Думе нового созыва, значит, это кому-то нужно. Сразу скажу, сама идея новой законотворческой инициативы не вызывает сомнений. Чрезмерное участие иностранного капитала в отраслях и отдельных производствах, которые определяют независимость нашего государства, недопустимо. В первую очередь на ум приходят "оборонка", связь, крупные транспортные системы, ну и тому подобное. Но "умом Россию не понять", и мы упорно продолжаем жить по принципу - "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Уже само название законопроекта может довести до обморока пугливых инвесторов. Хотя и это - полбеды. Статьи документа вызывают сложную гамму чувств. Кто бы взялся, объяснить, например, почему в "перечень отраслей с ограниченной деятельностью иностранных инвесторов" включены такие сферы, как производство глобусов, ветеринарная деятельность, промышленное рыбоводство и даже проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (уничтожение мышей и крыс). Выходит, если какой-нибудь сумасшедший миллионер возжелает вложить свои кровные в святое дело уничтожения мелких грызунов, то мы ему - по рукам? Дескать, не смей трогать российских крыс! А может, просто авторы законопроекта имеют в виду не крыс, этих мелких мерзких животных, а существ, которых мы называем "крысами" в переносном смысле? Тогда другое дело...
А как быть, например, со строительством и эксплуатацией магистральных нефтепроводов? Ведь именно в этой сфере, как и повсюду в мире, доля инвесторов уже сегодня относительно высока. Здесь также планируются ограничения. Снова, как в 17-м, пойдем на экспроприацию? Ограничим участие иностранного капитала и в области утилизации, переработки, захоронения и уничтожения токсичных, радиоактивных веществ и материалов, в том числе химического оружия? И уж совсем непонятно, в чем провинилась перед авторами законопроекта туристско-экскурсионная деятельность внутри страны. Здесь тоже вводятся запреты...
Нет сомнений, что даже такая с виду "невинная" деятельность, ограждаемая законопроектом от инвесторов, как, скажем, проведение спортивной охоты, содержит элементы, которые потенциально могут нанести непоправимый ущерб природным ресурсам. Но такие угрозы можно отыскать в любой без исключения деятельности: от дезинфекции до производства спичек и сигарет. У нас ведь любая макаронная фабрика запросто может делать патроны. Но нужно ли отгораживаться от всего мира и жить по идеям чучхе, которые подразумевают опору исключительно на собственные силы? Идея, может, для кого-то и соблазнительная, но не реальная - даже для такой потенциально богатой страны, как Россия.
Это, кажется, понимают и авторы законопроекта. Они все-таки допускают иностранных инвесторов и предлагают следующие формы государственного регулирования их деятельности в отраслях, для которых установлены ограничения: лицензирование, заключение концессионного соглашения и, наконец, установление предельной квоты иностранного участия. Но вот что интересно, в документе не прописано, где и как эти формы могут применяться. По отдельности или комбинированно? Не совсем понятна и оговорка о лицензировании по видам деятельности. Если вид деятельности - лицензируемый, то, вероятно, речь идет об особенностях получения лицензии иностранцами? В чем эти особенности? Кто их будет определять? В законопроекте хватает и системных ошибок, и расплывчатой терминологии (типа "участки территории", "территории", "специальные объекты", "косвенное участие").
Кажется, здесь, под этим нагромождением бесконечных вопросов, и зарыта собака. Воображение уже рисует некое могущественное ВЕДОМСТВО, которое, пользуясь неясностями, недоговоренностями, двусмысленностями закона, само будет решать, кто мил, а кто - нет, кому дать лицензию, а кому - отказать. Это ли не хлебное место, это ли не голубая мечта любого бюрократа! Какая уж тут диктатура Закона и борьба с коррупцией! Видимо, это имел в виду Владимир Путин, когда в Мадриде сказал, что иностранцам нравится российская экономика, но не нравится все остальное. Новое ВЕДОМСТВО, если оно появится, без сомнения, перекроет по своей "убойной силе" все "остальное".
Поспешная попытка принятия разархивированного законопроекта (рассмотрение его во втором чтении намечается на 23 июня) наводит на мысль, что авторы, не сумевшие протащить его в Думе прошлого созыва, надеются сделать это сейчас на волне политики усиления роли государства. На самом деле их детище может дискредитировать взятый курс, а на практике "заморозить" инвестиционные процессы именно в тех областях и сферах, где они должны быть наиболее активными.
Проблема, повторяю, действительно есть, и ее надо решать. Но для начала следует, видимо, отказаться от "младореформаторской" практики принятия декларативных законов, которые пытаются регулировать всю экономику сразу. Это невозможно, всех деталей не пропишешь. Вот тут-то на арену и выходит чиновник с невинными глазами Альхена, который толкует все неясности исключительно в пользу своего кармана...
Авторы законопроекта должны определить именно те отрасли, где действительно необходимо ограничить деятельность инвесторов с одновременным указанием как норм, так и форм регулирования. Задача непростая. К работе необходимо привлечь ученых и специалистов, способных выработать объективные, а не умозрительные нормы с учетом множества взаимозависимых факторов - приоритеты по отраслям и производствам, определить долю допустимого участия инвесторов по каждой из них и так далее. Недетализированный перечень объектов регулирования без указания нормативов и форм воздействия прямой дорогой ведет к злоупотреблениям. Закон, а не чиновник должен регулировать инвестиционные потоки, если, конечно, мы их когда-нибудь дождемся.
В законе должно быть четко прописано: какие формы регулирования применяются для каждого из ограничиваемых видов деятельности. Прецеденты такого рода имеются. Взять хотя бы законы "О страховании", "О банках и банковской деятельности" - в них установлены предельные квоты иностранного участия по отрасли в целом. Никаких двусмысленностей и, как следствие, никаких проблем, во всяком случае, юридических. А в "Воздушном кодексе" и Законе "О государственном регулировании развития авиации" четко определяют пообъектные квоты иностранного участия. Ведь можем, когда захотим.
Практика работы Думы уже имеет примеры успешной деятельности по доработке "проблемных" законопроектов. Хочется думать, что так случится и на этот раз. Среди депутатов немало светлых голов, которые совместно со специалистами могут так переработать законопроект, чтобы наряду с усилением контролирующей роли государства была повышена и инвестиционная привлекательность России за счет ясных и продуманных норм.

Жизнь 00:01 / 14 Августа 2026 14773

Рожайте, если приспичило

В ходе очередной «реформы» петербургская медицина погрузилась в хаос

Ирина Смирнова

Труд

Примерно так ответили медики жительнице Санкт-Петербурга, которую не смогли довезти до роддома. Скорая с роженицей застряла в пробке в центре города на Неве, и тогда без пяти минут маме предложили дойти до роддома...