Выход РФ из соглашения по Международному уголовному суду (МУС) вызвал волну трактовок в западной прессе и нелепых обвинений Москвы в отказе от европейских норм поведения. Их много, хотя причина на поверхности: нам не за что уважать суд, демонстративно необъективный. Как заявил пресс-секретарь российского президента, «мы ушли, руководствуясь национальными интересами». В среду указ об отзыве Россией своей подписи под Римским статутом (соглашение по МУС) заверил Владимир Путин. Отныне никаких действий в отношении граждан и институтов РФ прокуроры суда в Гааге не могут предпринимать даже теоретически. Хотя, если разобраться, мы и так были им неподсудны.
Государства становятся участниками МУС, а преступления, совершенные их гражданами либо на их территории, — подсудными ему, по факту ратификации Римского статута. Документ ратифицировали 123 государства из 193 членов ООН. Россия подписала статут 13 сентября 2000 года, но не ратифицировала его и, таким образом, участником гаагского суда не являлась.
Многие страны возражают в принципе против идеи МУС как ограничивающей суверенитет и дающей неопределенно широкие компетенции наднациональной инстанции. Среди таких — США, Китай, Индия, Израиль и Иран, а теперь и мы. Самыми последовательными противниками МУС являются американцы. Билл Клинтон подписал Римский статут в 2000 году, а уже в 2002-м США отозвали свою подпись. Так чего ж они вдруг так запереживали?
The New York Times успокаивает: мол, этот шаг Москвы носит сугубо символический характер, поскольку Россия не находится под юрисдикцией Международного суда. Но обращает внимание на очередную ложку дегтя в бочку этого символа международного порядка. Да еще на фоне череды сотрясающих Запад смут. «По сути, это всего лишь беспричинная пощечина, а не тяжелый удар», — уверяет издание, но...
Вялая критика в американских СМИ звучит на фоне полного молчания о докладе МУС по поводу преступлений звездно-полосатых военных и агентов ЦРУ в Афганистане. Представитель Госдепа Элизабет Трюдо сразу же заявила, что расследование в отношении американского военного персонала «неуместно и неоправданно». При этом Вашингтон обожает цитировать голословные обвинения МУС, касающиеся действий России в Сирии.
Лондонский Independent видит причину выхода России из МУС в том, что президент Франции Олланд призвал судить за военные преступления всех ответственных за страдания мирного населения в Сирии, в первую очередь имея в виду Москву и Дамаск. Вот, мол, Кремль и перепугался. По мнению британского аналитика Лесли Винджамури, Россия перестала поддерживать МУС, так как «расхрабрилась» после... избрания президентом США Дональда Трампа. Какая тут связь? Аналитик поясняет: госсекретарем Трампа может стать экс-полпред США в ООН Джон Болтон, а он автор кампании против МУС. Замысловато.
Suddeutsche Zeitung увязал выход России с событиями на Украине, но признал, что это «решение Москвы станет ударом по МУС, которому приходится бороться за признание». BBC News задается вопросом: уж не конец ли это Международного суда в Гааге? Южная Африка, Бурунди и еще ряд африканских стран начали процесс выхода из МУС в связи с его необъективностью. Кения подвесила свое участие, когда обвиненный МУС президент этой страны был в 2012 году переизбран большинством народа. Президент Филиппин Дутерте предупредил, что его страна готова последовать примеру России из-за западной критики его кампании по борьбе с наркомафией в стране...
Главные подвиги Международного суда известны. 21 июля 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в Дарфуре. А 27 июня 2011 года суд поспешно выдал ордеры на арест ливийского лидера Муаммара Каддафи и его детей, обвинив его в «предумышленном» убийстве демонстрантов. Уже 22 ноября ордер на Каддафи был отозван из-за его смерти, а точнее, зверского убийства без суда и следствия, по поводу которого госпожа Клинтон звонко смеялась и потирала ладошки...
Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что Россия отказалась от участия в Международном суде из-за его неэффективности и ангажированности. Аргумент: за 14 лет своей работы он принял только четыре решения, на которые потратил более 1 млрд долларов. Понятно, нам такая игрушка малоинтересна. МУС ангажирован, необъективен, заточен против нас.
Но вот дальнейшие намерения наших законодателей несколько противоречивы. В Совете Федерации пообещали, что Россия оспорит решение МУС, согласно которому присоединение Крыма к России было актом войны с Украиной. Глава международного комитета Совфеда Косачев считает, что цель заявления МУС — представить Россию агрессором, хотя отчет Фату Бенсуда вызывает множество вопросов, а за его основу была взята украинская трактовка событий.
Логика сенатора ясна, но зачем нам вообще оспаривать решения инстанции, нас более не касающейся? Если только поспорить... Но аргументы российских правоведов в Гааге не только никогда не учитывались, но и не рассматривались. Прокурор Бенсуда заявила, что на данный момент следователи пытаются установить, действительно ли Россия контролирует ополченцев на юго-востоке Украины. В случае положительного ответа (а кто бы в нем сомневался!) гражданское противостояние на Донбассе тоже будет признано вооруженным конфликтом с участием России. Ну и зачем нам это надо?
P.S. Кстати, Украина не является членом МУС, так как не ратифицировала Римский статут. Однако обращения от Киева по рассмотрению военных преступлений систематически поступают в Гаагу. При этом преступления самих украинских военных не подпадают под расследование. То, что Крым вошел в состав России по результатам референдума, где за воссоединение проголосовали 95% жителей, не обсуждалось ни разу. Вот вам и суд, и право.
