ПОД МАРКОЙ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Главная Жизнь 01:01 21 Апреля 2000 172

Сколько товаров продается в России? Вроде бы странный вопрос. Между тем без ответа на него не будет, строго говоря, нормальной системы налогообложения, а теневой сектор останется безграничным. 26 апреля должно состояться заседание правительственной комисс

Соколов Андрей

Напечатать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ, КОТОРОГО БОИТСЯ КОНТРАБАНДА
Почти три года назад, 17 мая 1997 года, российское правительство приняло постановление N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок". Параллельно в Думе готовился Закон "О маркировании защищенными знаками товаров, контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов" (на сегодня он принят в двух чтениях). Кроме того, изменения, устанавливающие ответственность за реализацию немаркированной продукции и использование поддельных марок, были внесены в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.
Этот комплекс документов был с самого начала направлен на выведение из теневого обращения всей массы неучтенного товара и соответственно выплату его продавцами причитающихся налогов. Маркирование товаров рассматривалось лишь как средство достижения этой цели.
Сначала перечень товаров, подлежащих маркированию знаками соответствия с учетной информацией к ним, был весьма значителен, что неудивительно. По мнению депутата Государственной Думы Адриана Пузановского, товарооборот страны составляет 32 млрд. товарных единиц. Однако стараниями алкогольного лобби, например, крепкие напитки были освобождены от учета. В окончательном варианте постановления N 601 под маркирование подпали аудио-, видеотовары и компьютерная техника.
Знаки соответствия и марки учетной информации выполнены в виде голограмм с большим числом степеней защиты. Каждая марка имеет номер и серию, определяющую код того региона, где происходит реализация товара, подлежащего маркированию. Марки подразделяются на четыре группы.
Информация о проданных каждой организации оптовых и розничных марках для каждого вида товаров заносится в базу данных. Она - элемент единой информационной системы, способной выдавать сведения, необходимые для контролирующих органов. Держатель системы - Министерство торговли России.
"ЗАРЫТЫЙ" МИЛЛИАРД
Реализация немаркированных товаров была запрещена с 1 октября прошлого года. Что из этого следует? Возможность занизить объемы продаж в отчетности для налоговых органов теперь исключена: сведения о количестве закупленных компаниями марок сообщаются управлениями Госторгинспекции в Министерство по налогам и сборам. Недостоверная же информация легко выявляется при проверках. Кроме того, появляется возможность определить объем реализации товаров индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, что до этого было проблематично. Например, сразу же выяснилось, что реализация в розничной торговле "индивидуалами" аудио-, видео- и компьютерной техники составила около 12 процентов от общего объема продаж.
Код региона на марке учетной информации выявил, что около 10 процентов оптовой реализации проходит в свободных экономических зонах. Например, в Республике Алтай объем розничной реализации аудио-, видео- и компьютерной техники составляет меньше 1 процента от объема оптовой продажи. А это свидетельствует о том, что товары, не попадая на территорию республики, реализуются конечным потребителям за ее пределами. Значит, сокращается поступление налогов от их продажи в местные бюджеты других регионов (где происходит настоящая реализация) примерно на 10 процентов.
Нередко случалось, что отлавливались не только немаркированные товары, но и теневые производственные и торговые структуры. Результатом проверок стал значительный скачок объемов закупок марок учетной информации. Только в Москве после проведения проверок розничной торговли в январе-феврале 2000 года объем реализации марок индивидуальным предпринимателям возрос в 2,5 раза. Отсюда следует, что часть реализуемого ими товара явно находилась в теневом обращении. В столице по фактам продажи немаркированных товаров в особо крупных размерах возбуждено уже 150 уголовных дел.
В прошлом году, когда не было запрета на реализацию немаркированного товара, статистика зафиксировала 7 млн. проданных аудио-, видеотоваров и компьютерной техники. А только за последние четыре месяца выявлено уже 6 млн. единиц такого товара. Подсчитано, что поступления в доходную часть бюджета от продажи этих "перелетевших из тени в свет" кассет, дисков и компьютеров должны увеличиться более чем на 1 млрд. рублей за счет их налогообложения. Оказалось, что только в этом секторе рынка "зарыт" миллиард. Сколько еще таких миллиардов припрятано в нашей экономике?
НОВЫЕ ИГРОКИ
Пока проблема учета продаваемых товаров еще только изучалась, а над постановлением N 601 шла работа, кроме заинтересованных в принятии документа ведомств (Госстандарта, Минторга, МНС, Федеральной службы налоговой полиции, МВД, Минэкономики, Минфина, Минюста, МАПа), это мало кого интересовало. Но принятое решение взбудоражило очень многих чиновников. Оживились и лоббисты компьютерных компаний, заинтересованных в уходе от налогообложения (они, кстати, неизменно выступают на всех советах по защите прав потребителей). Началась настоящая "борьба бульдогов под ковром".
Государственный таможенный комитет России еще 3 ноября прошлого года инициировал вопрос о внесении изменений в постановление N 601 правительства. Он предложил передать маркирование ввозимой в страну продукции ГТК.
Огромные объемы ввоза в страну бытовой электроники по "серым" и "черным" схемам, естественно, должны серьезно беспокоить таможенный комитет. Но надо ли корежить основные документы и сложившуюся практику, которая принесла конкретные результаты? Может быть, стоит внести необходимые изменения в инструкцию "О порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения"? С инициативами, подобными таможенной, выступили и некоторые региональные лидеры. Эти мнения так или иначе можно учесть - ведь принципиальную необходимость маркирования товаров их авторы все-таки признают.
"БУЛЬДОГИ ПОД КОВРОМ"
Однако у постановления N 601 правительства и Закона "О маркировании..." есть и весьма жесткие противники. Например, первый заместитель министра по антимонопольной политике Наталья Фонарева, возглавляющая Межведомственный совет по защите прав потребителей. Отметим, что в процессе подготовки документа руководство МАПа России поддержало инициативу правительства, завизировав проект документа.
10 марта на заседании Межведомственного совета по защите прав потребителей под председательством Натальи Фонаревой рассматривалась проблема реализации постановления N 601. Президент Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Александр Аузан, депутат Государственной Думы Петр Шелищ и консультант отдела внешнеэкономической и торговой политики аппарата правительства России Сергей Семенов были единодушны в необходимости отменить постановление правительства и, более того, выступили с инициативой заблокировать прошедший два чтения федеральный Закон "О маркировании...". А ассоциация видеоигр даже обратилась в Верховный суд с требованием отмены постановления N 601.
Противники закона и постановления подчеркивают самостоятельность инициатив, исходящих от возглавляемых ими структур. Между тем анализ пересечения сфер деятельности этих депутатов и общественных деятелей показывает, что их связывают вполне конкретные интересы. Так, интересы Александра Аузана и Петра Шелища совпадают не только при лоббировании отмены постановления и блокирования закона, но и в совместной деятельности в Федеральном общественно-государственном фонде защиты вкладчиков, членами попечительского совета которого они оба являются.
Усиление государственного контроля на российском потребительском рынке вызвало непонятную обеспокоенность у представителей ряда западных стран. В их числе Скотт Блэклин - президент Американской торговой палаты в России, Андреа фон Кнооп - член правления Союза немецкой экономики в Российской Федерации, Сеппо Ремес - председатель правления Европейского делового клуба в Российской Федерации. 2 марта эти деятели направили обращение на имя и.о. президента с предложением "скорейшей отмены постановления правительства Российской Федерации N 601 и инструкции Госстандарта России и Минторга России N 1731". Копии этого обращения направлены руководству Минэкономики, Минторга, МНС, Минюста, МАПа, Госстандарта и ГТК России. Годом раньше документ примерно такого же содержания лег на стол председателя Госдумы Геннадия Селезнева. Логика представителей западных бизнес-ассоциаций практически полностью воспроизводит логику российских лоббистов, выступающих против постановления N 601, из чего можно предположить, что их могли попросту использовать для создания фонового недовольства мерами, которые проводят Минторг и Госстандарт.
Справедливости ради заметим, что многие сотрудники Американской торговой палаты высказываются в поддержку маркирования и рассматривают мнение своего председателя в качестве его личной точки зрения, не отвечающей позиции палаты в целом.
Кроме того, в ряде СМИ была проведена кампания против "филателистов" - тех, кто отвечает за маркирование товаров. Забавно, но большинство ее участников использовали вполне стереотипный набор аргументов.
Итак, за что же выступают противники учета товаров?
"НЕ ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ..."
Покупка продавцами марок ведет к росту цен, что "не отвечает интересам потребителей", утверждают специалисты КонфОПа. Насколько же они увеличиваются? Производство знаков соответствия обходится в 2,6 цента, учетных марок - в 5,5 цента. Реализуются они соответственно по 5,4 и 20,4 цента (в рублях, естественно). При стоимости компьютера, например, в 600 долларов маркирование удорожает товар на несколько тысячных долей процента! При этом не стоит забывать, что в отличие от постоянно идущих инфляционных процессов товар маркируется всего один раз. По мнению одного из авторов законопроекта "О маркировании..." депутата Адриана Пузановского, "это просто смешные цифры".
Компания "Спецзнак", поставляющая марки, получила заказ в результате "сговора", полагает депутат Петр Шелищ. Это не соответствует действительности: Госстандарт проводил специальный конкурс, о котором было публично объявлено. В нем приняли участие 4 фирмы, практически никакого отношения к Госстандарту не имеющие. И нет ничего противоестественного в том, что конкурс выиграла компания, коллектив которой и разработал введенную систему.
Разница между себестоимостью и ценой марки идет не на государственные нужды, а в компанию "Спецзнак", утверждается рядом СМИ. На самом деле подавляющая часть средств, поступающих от реализации голографических наклеек, направляется на развитие и эксплуатацию системы маркирования и учета продукции, что можно легко проверить.
Маркирование не сокращает обращения нелегальной продукции, считают юристы КонфОПа. Потому что марки приобретаются в количествах, соответствующих потребностям заявителей. Но ведь введена ответственность за немаркированную продукцию, и она весьма существенна. Система как раз логична: надо заботиться о маркировании добровольно, а не под жестким прессингом. Прессинг же начинается тогда, когда ты продаешь немаркированный товар. И данные проверок, которые мы уже приводили, свидетельствуют о правильности избранного подхода.
Вводимая система дублирует государственную систему сертификации, считает Наталья Фонарева. Между тем, по данным источников, близких к спецслужбам, до 80 процентов сертификатов соответствия фальсифицированы. Это ненамного расходится с цифрами (60-70 процентов), которые имеются в МАПе. Можно ли доверять таким сертификатам?
Государственное маркирование лишает частные компании возможности самим защищать свою продукцию "проверенными способами и средствами контроля", утверждали представители западных организаций. Ну что тут скажешь? Если хотим отдать все на откуп контрабандистам, то можно разрешить защищать свою продукцию всем и каждому. И учета в этом случае никакого не надо.
Маркирование затрудняет движение товаров внутри России, полагают в МАПе. Однако ни постановление N 601 правительства, ни проект Закона "О маркировании..." не содержат никаких ограничений на передвижение товаров, они лишь упорядочивают систему государственного контроля за этим передвижением. К тому же многие регионы России уже ввели свои акцизные марки, дополнительные сертификаты и прочее, но особенно сильного протеста МАПа это не вызвало.
"Сроки введения расценок на знаки и марки не выдержаны", говорится в письме Натальи Фонаревой в правительство. Но сделать это вовремя было невозможно: номенклатура товаров, подлежащих маркированию, длительное время не была определена, в том числе и из-за позиции МАПа.
"Размещение заказа на производство марок в иностранной фирме - это вывоз капитала из страны", говорится в обращении к депутатам Госдумы Аузана и Шелища. Авторы, очевидно, несколько запутались в терминах. Вывоз капитала означал бы, что деньги остались за границей, а оплаченный ими товар (в данном случае марки) оказался блефом. Но это не так. Фирма Golografic Dimensions поставила голографические наклейки точно в срок. Российские компании пока просто не обладают аналогичными технологиями - только этим объясняется участие в проекте иностранцев. Со временем все голографические марки будут производиться в России.
Доводы противников маркирования продукции, как видим, не слишком убедительны. Впрочем, существует и другая точка зрения - что контроль над товарными потоками надо не отменять, а расширять.
ОТМЕНЯТЬ? НЕТ, РАСШИРЯТЬ!
Прежде всего позиция КонфОПа и лично Александра Аузана - отнюдь не единственная реакция российского потребительского сообщества на маркирование видео-, аудиотоваров и компьютерной техники. Общероссийское движение в защиту прав потребителей, которое обратилось не так давно с открытым письмом к депутатам Думы, считает, что интересы рядовых покупателей нарушаются как раз из-за выборочной (аудио-, видеотехника и компьютеры), а не всеобщей сферы маркирования продукции. Существующая сегодня в большинстве сегментов рынка ситуация выгодна только "королям" теневого рынка, зарабатывающим на подделках и "неучтенке" миллиарды долларов ежегодно", подчеркивается в открытом письме. "Чтобы сохранить свои баснословные доходы, они идут на все".
14-15 марта в Москве проводилось совещание руководителей управлений Госторгинспекции, представляющих 89 субъектов Российской Федерации и контролирующих выполнение постановления N 601 непосредственно в торговой сети. Они считают: сферу применения постановления N 601 надо последовательно расширять.
Кроме того, взаимодействие Минторга и ГТК России в процессе выполнения постановления с целью маркирования импортных товаров должно быть более тесным. Маркирование импортируемого товара, контроль за его движением на внутреннем рынке позволят создать полностью замкнутую федеральную информационную систему без использования бюджетных средств.
Наконец, надо что-то делать с фальсификацией сертификатов соответствия. Принято решение определить порядок защиты копий этих документов и срочно утвердить его руководством Минторга России.
Две позиции неизбежно столкнутся на первом же заседании правительственной комиссии "по маркам". Какая из них одержит верх? Хочется надеяться - та, которая отражает интересы потребителей и государства, а не корпоративных группировок.

Напечатать

Жизнь 12:30 / 12 Декабря 2025 15687

Военкоры сообщили о попытке ВСУ снять осаду Купянска

Российские войска ведут в городе встречные бои, отражая атаки противника

Вооружённые силы Украины (ВСУ) попытались деблокировать город Купянск в Харьковской области. Об этом сообщает Telegram-канал «Иди и смотри». По данным военных корреспондентов, российские войска ведут в Купянске встречные бои, отражая...