Больше всего нареканий болельщиков и даже специалистов вызвали два матча: «Динамо» — «Локомотив» и «Рубин» — «Томь».
В московском дерби сначала при счете 0:0 рефери Карасев не засчитал гол, который забил динамовец Андрей Воронин в ворота «Локо». В данном случае я не стал бы однозначно трактовать этот эпизод. То есть можно было нарушение правил со стороны Воронина отметить, но так же можно было посчитать его действия недостаточно грубыми на то, чтобы давать за них штрафной удар. Далее уже во втором тайме при счете 1:1 за снос Н’Дойе на подступах к штрафной площадке динамовцев судья не только дает пенальти, но еще и удаляет динамовского защитника Дугласа. Нарушение прав было несомненное. Но стоило ли назначать пенальти, а также показывать красную карточку?
— Несомненно, в матче равных соперников действия рефери Карасева повлияли на результат, — прокомментировал «Труду» данную ситуацию Валерий Бутенко, который в течение многих лет судил матчи не только наших внутренних чемпионатов, но и различных международных турниров самого высокого уровня. — В самом деле, оба указанных вами эпизода сомнительны. Но подобные ситуации всегда осложняют работу арбитрам. Если бы Карасев засчитал гол Воронина, он мог бы вызвать такую же гневную реакцию поклонников «Локомотива», какую сейчас мы наблюдаем у динамовцев. И все же есть некая судейская практика, когда наши коллеги стараются трактовать ситуации однозначно. То есть если рефери позволяет одной команде играть довольно жестко, то, значит, и ее соперникам он не должен назначать штрафные в спорных ситуациях. Но жесткая и даже грубая игра в обоих спорных моментах была продемонстрирована одной командой — «Динамо». И потому мой коллега Карасев действительно попал в очень непростую и даже неприятную ситуацию. Любое его решение по двум эпизодам вызывало гневную реакцию либо одной, либо другой команды.
В данном случае возникает довольно логичный вопрос: а может быть в подобных спорных ситуациях все-таки следует прибегать к помощи специалистов, отслеживающих повтор спорных моментов по видеомонитору, причем с ракурса разных камер?
— Нет, лично я считаю в подобных случаях обращение к судьям-наблюдателям вне футбольного поля неприемлемым, — прокомментировал предположение корреспондента «Труда» Валерий Бутенко. — Нельзя тут сравнивать с хоккеем, где регламент игры предусматривает постоянные паузы по ее ходу. А если футбольный судья начнет постоянно останавливать игру для того, чтобы по телефону переговорить с кем-то, ситуация будет просто смешной. Ведь и так, похоже на то, уже скоро введут в мировой футбол практику электронной фиксации гола. Но если постоянно просматривать в замедленном действии повторы моментов с подозрениями на каждый спорный офсайд либо фол, то футбол станет менее динамичным.
А вот матч в Казани между местным «Рубином» и «Томью» вызвал еще более гневную реакцию главного тренера Курбана Бердыева, его подопечных и всех болельщиков команды. Не помню даже, когда Курбан Бикиевич на людях выглядел столь рассвирепевшим, как сейчас. Но свою ярость он аргументировал довольно логично и понятно: «Некоторые мои игроки просто рыдали после подобного произвола. Они у меня как тренера просили разъяснений таких трактовок игры судьей матча. И что в подобной ситуации им я могу объяснить?!»
— Да, матч в Казани стал неприятным пятном на всем девятом туре чемпионата, — продолжает свой комментарий «Труду» Валерий Бутенко. — Главный судья просто не продемонстрировал должного уровня квалификации. А свое неумение правильно оценить ту или иную ситуацию он пытался компенсировать чрезмерной строгостью. Не настолько грубо вели себя футболисты на поле, чтобы дать каждой из команд по пять предупреждений. И плюс еще удалить с поля Рязанцева — его фол был очевидным, но не настолько грубым. Получается, карточки получила половина участников матча. Прямо скажем: это довольно странный способ завоевывания авторитета на поле.
— Валерий Павлович, тогда, может быть, оправдана практика приглашения на ключевые матчи российского чемпионата иностранных судей?
— Во-первых, по какому принципу мы будем определять, какие матчи являются ключевыми. И те иностранцы, которые уже обслуживали наш чемпионат, не в полной мере оправдали доверие. Неправильным было бы считать, что любой иностранный судья будет заведомо квалифицированнее нашего. А насчет его большей объективности и непредвзятости — тоже палка о двух концах. У иностранца ведь и ответственности будет меньше. Отсудит один матч в чужой стране и уедет, не будучи заинтересованным, какую репутацию он о себе в России оставил. И потому приглашение легионеров еще и на должности судей (мало у нас их в качестве игроков и тренеров?!) — далеко не лучший выход.
