В Германии мать двоих детей, она же премьер-министр Мекленбурга — Передней Померании Мануэла Швезиг решила перевести своего 10-летнего сына в частную школу, за что подверглась дружной критике коллег. Они посчитали, что тем самым чиновница дискредитирует систему государственного образования. Та оправдывается: мол, частная школа возле дома, и это удобно. Но оппоненты стоят на своем: родителям, которые не в состоянии платить за обучение детей по 200 евро в месяц, придется оставлять своих чад в обычных — бесплатных — школах, а это есть признак вопиющей социальной несправедливости.
Аполитично рассуждаешь, слушай. И смешно: спорим о каких-то 200 евро (14 тысяч рублей) месячной платы! Но что поделать, такие у них там представления о социальной справедливости. А у нас свои. О чем, к примеру, нынче спорят родители в первые осенние учебные деньки? Вот вам пример. Скажем, как ребенку обойтись без рюкзака от Louis Vuitton за 136 тысяч рублей? В Сети на эту тему возникла настоящая баталия. Одни ужасаются по поводу такого ценника и подсчитывают, сколько пенсий вмещается в этот волшебный рюкзак, а другие входят в положение родителей, которые из кожи вон лезут, чтобы все было «как у людей». А родители «золотых детишек» делятся: «Мой сын-пятиклассник учится в элитной школе, туда абы в чем не придешь. Вот и считайте: на линейку 1 сентября мы купили рубашку от «Луи Виттон» за 36 тысяч рублей. Да еще луивиттоновский рюкзак ZACK за 136 тысяч, да часы Swiss Mountaineer... Так все его друзья одеваются, не могу же я послать ребенка за рубашкой и портфелем в какую-нибудь ZARA...»
Есть ли лекарство от родительского тщеславия? Может, и есть, только прописывать его поздно. Этим родителям что-то важное недодали, а теперь они поголовно стали жертвами рекламы — скрытой или явной. Вот, скажем, в фильме «Секс в большом городе» автор светских колонок Керри Бредшоу частенько заикается о сумках «Луи Виттон». Возможно, хитрец Луи просто спонсирует этот фильм, но... Выдающийся эксперт абсолютно во всем Ксения Собчак как-то углядела у «мадам лизинг», то бишь у экс-министра сельского хозяйства Елены Скрынник, луивиттоновскую сумку за 110 тысяч рублей. И та пришла потом в телеэфир, чтобы рассказать, как скромно она на самом деле живет. Но в мозгу-то осталось: «Луи Виттон» — это показатель солидности.
Помните, в «Generation П» у Пелевина: «солидный господь для солидных господ»? В таком человеке все должно быть прекрасно: и часы, и портфель, и рубашка. Поэтому с детства нужно пускать пыль в глаза, изображая богатого, успешного, стало быть, умного. Сейчас уже не цитируют популярное в 90-х «если ты такой умный, то почему такой бедный», но только потому, что в контексте новой российской ментальности это само собой подразумевается. Потому как слова «честный», «порядочный», «совестливый» стали анахронизмами, и их место заняли безликие «гибкий», «рукопожатный», «системный»...
А вот все же интересно, неужели во всех этих элитных школах такое значение придают лейблу, его непременной дороговизне? Это же уж совсем примитивно, из серии «купи себе, сынок, автобус, будь как все» или «ну это вы опростоволосились с галстуком, там за углом он стоит на штуку дороже»... Это может происходить лишь в обществе, где до выявления истинной стоимости персонажа дело никогда не доходит. «Диссернет», к примеру, пытался выявить, кто сколько стоит, — сам человек что-то полезное открыл и это в своем научном труде отобразил или по-простому стырил у других. Плохая получалась картина: такие с виду солидные господа — тут и министры, и депутаты — и сплошь плагиаторы. И никому не стыдно: они же с рюкзаками от «Луи Виттон»...
Райкин бессмертен: «Что делать, если таланта нет, а деньги есть?» Но, полагаю, самые дальновидные сегодня все же подражают немцам, которые помнят про орднунг в широком смысле и зрят в корень. Настанет, непременно настанет то время, когда нас будут оценивать не по часам и рюкзаку. Сумеем осознать эту нехитрую мысль сами, а после внушить ее нашим отпрыскам, они нам потом спасибо скажут.
