Маркс в нем исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Так как объем книги был большой, около 700 страниц, она не подлежала предварительной цензуре. После напечатания тысячи экземпляров цензоры опомнились, но в свое оправдание написали, что хотя книга имеет «явно социалистическое» направление», однако «немногие ее прочтут, а еще менее поймут».
Михаил Делягин, экономист, директор Института проблем глобализации:
— Маркс допустил одну очень серьезную ошибку — не учел влияния
Несмотря ни на что, «Капитал» работает. Диссиденты, которые в
Михаил Леонтьев, телеведущий:
— Карл Маркс был, разумеется, выдающимся экономистом и очень серьезным ученым. Те, кто это отрицает, мягко говоря, не очень умны. Правда, Маркс был в некотором роде жуликом: свои схемы и теории он подгонял под заведомо известный результат. То есть писал свои труды для того, чтобы апологетировать свои же идеи. Хотя истины ради стоит отметить, что остальные представители экономической науки были и того хуже.
Валерий Леонов, директор Библиотеки Российской академии наук (БАН), Санкт-Петербург:
— «Капитал» — это такой труд, который надо читать серьезно и вдумчиво. У Маркса там есть фраза: «Человечество родилось без зеркала в руках». Это значит, что оно постоянно будет искать это зеркало, чтобы посмотреться в него и многое о себе понять. Должен сказать, что интерес к первому изданию у коллекционеров огромен, коллеги в Германии каждый раз меня спрашивают, нельзя ли достать эту библиографическую редкость — первое русское издание «Капитала», напечатанное, кстати, в Петербурге. Эта книга — из разряда тех, про которые через 20 лет забудут, а через 200 вспомнят.
Федор Петров, главный научный сотрудник отдела письменных источников Государственного исторического музея:
— Идеи Маркса о капитале, о прибавочной стоимости и о распределении благ, как мне кажется, верны. Они и сегодня не подвергаются ревизии. Что касается идеи о классах, то она, на мой взгляд, спорна. Скажем, в нашей стране буржуазия сейчас в той или иной форме существует, а вот пролетариат — есть ли он? Не факт.
Был ли прав Маркс, предрекая смерть капитализму? Трудно сказать. Мало ли какие коллизии могут случиться и какие формы общества возникнут. Поживем — увидим.
Ирина Хакамада, политолог, кандидат экономических наук:
— Маркс был абсолютно прав, все его формулы были верны тогда и верны до сих пор. Единственное, в чем он заблуждался, — это в исторической оценке развития общества. Поэтому как философа я его не воспринимаю. Но экономистом он был, несомненно, гениальным.
