В 2005 году ряд представителей интеллигенции выступили с открытым обращением, в связи с приговором, вынесенным бывшим руководителям НК «ЮКОС», в котором предложили признать один очень простой постулат: в правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд. Спустя почти шесть лет сторонники Ходорковского и Лебедева заставляют подписантов отказаться от своих убеждений.

Приговор по второму делу М. Ходорковского и П. Лебедева, вынесенный в конце прошлого года, уже не вызвал той бури эмоций, что в 2005 году. Причём, достаточно вяло отреагировала на него и т.н. либеральная оппозиция, за что и подверглась критике со стороны, например, Елены Боннэр, упрекающей оппозиционеров в том, что увлёкшись обсуждением «Стратегии-31» они забыли о непризнанных «узниках совести».

В этом плане, кампания, затеянная радиостанцией «Свобода» по телефонному обзвону подписантов «письма 50-ти», должна была, по идее, разогреть аудиторию. На первый взгляд невинная формулировка вопроса к тем, кто «пять лет назад публично оправдывал первый приговор Михаилу Ходорковскому», «не изменилось ли их отношение к делу Ходорковского после второго судебного процесса», таил в себе хитрый подвох, на который попались очень многие.

Отрёкся от своей подписи певец Александр Буйнов, посчитала себя обманутой балерина Анастасия Волочкова, утверждает, что её именем просто воспользовались фигуристка Ирина Роднина, не помнит, чтобы она подписывала что-то подобное актриса Светлана Светличная... Что, впрочем, немудрено, поскольку никакого письма против Ходорковского они действительно не подписывали.

То самое знаменитое «письмо 50-ти», хоть и стало реакцией на приговор экс-руководителям ЮКОСа, но не несло в себе осуждения или одобрения кого-либо или чего-либо. Авторы письма, признавая, что «собственное суждение по любому вопросу, пусть и отличное от мнения большинства, в демократическом обществе может иметь каждый», вместе с тем отмечали, что «в правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд». Говорилось о том, что «государством должен управлять закон, единый для всех», согласно которому «все члены общества, обычные граждане или же представители крупного бизнеса, должны платить налоги».

Да, говорили они, не надо закрывать глаза на существующие недостатки в правовой системе государства, надо открыто говорить о необходимости ее улучшения, но и «обсуждение отдельного судебного процесса не должно носить характер дискредитации всей судебной системы, государства и общества и ставить под сомнение основы законности и порядка в стране». По мнению подписантов, «большие деньги крупного бизнеса не должны влиять на политику и быть выше Закона», «надо уважать общество, а не считать, что финансовая мощь может давать над ним абсолютную власть», «нельзя ради коммерческого успеха пренебрегать ценностью человеческой жизни и рушить демократические принципы».

Нельзя не согласиться, что вопросы радиостанции «Свобода» несколько отличаются от текста обращения, и, де-факто, его подписанты отказываются именно от вышеприведённых тезисов. Точнее, их заставляют отказаться.

Светлана Светличная, до которой дозвонилась «Правда.Ру», призналась, что когда ей звонили со «Свободы», то «не говорили, какого года это письмо, не объясняли, что и как».

«Я думала, что имелась в виду подпись текущего года или прошлого года. Поэтому, когда мне позвонил человек, мужчина, и стал спрашивать, - я ответила, что не подписывала. Я имела в виду, что это сейчас, когда пересматривалось дело. А в 2005-м - да, я могла подписать», - пояснила она.

Ввели в заблуждение и художника Никаса Сафронова, поначалу возмутившегося в интервью «Свободе» тем обстоятельством, что у него «была своя гражданская позиция по вопросу, должен ли платить налоги человек», а «это потом подсунули под обращение против Ходорковского». Чуть позже, когда его комментарий был растиражирован по СМИ, он счёл нужным прояснить ситуацию: «Недавно стали звонить, мол, хотим заказать портрет. Один, второй, третий – подряд звонки идут. И спустя короткое время те же люди от портретов отказываются под предлогом, что художник, подписавший то письмо, – неправ и вообще плохой художник. Вот это что такое было? Ещё когда подписал – меня замучили просто. Но отказываться от своей подписи я не буду, я уже готов даже в «Единую Россию» вступить, просто потому, что единственное чего хочу – чтобы в России спокойствие было. И категорически против попыток сделать из Ходорковского какого-то мученика», - заявил он «Трибуне Общественной палаты».

В 2005 году, кстати, против подписантов этого обращения была открыта самая настоящая травля со стороны сторонников «ЮКОСа» и их хозяев. Их обвиняли в предательстве, продажности, подлости и т. д. и т. п. Тогда никто не отказался, не взял свои слова назад. Сейчас те же самые люди изменили тактику, которая, как видим, принесла определённые дивиденды.

«Какую работу проводят эти «защитники»! - возмущается одна из подписанток, председатель «Союза семей военнослужащих» Мария Большакова. - Были звонки, мне были звонки, несколько месяцев назад - к совести взывали. Но я даже не обращала внимания. Обрабатывают каждого, кто подписывал. Задача стоит, чтобы все отказались».

Впрочем, стоит заметить, что большинство подписантов прекрасно помнят и о самом факте существования этого письма, и о том, о чём там шла речь. О чём, собственно, честно говорят. Их мнения, конечно, также публикуются на сайте радиостанции, но либо не цитируются в принципе, либо их суждения вырываются из контекста.