Центральный суд Новосибирска наказал несколько местных кинотеатров штрафом на общую сумму 4 млн рублей. Карательные санкции — за показ фильма «Волк с Уолл-стрит», в котором якобы содержится пропаганда наркотиков. Поначалу случившееся было воспринято как курьез провинциального масштаба, поскольку фильм уже прошел практически по всей стране, собрал 14 млн долларов, и рекламаций ни от кого не поступало.
Масла в едва потрескивающий огонь ЧП провинциального масштаба неожиданно подлила депутат Госдумы и по совместительству актриса Елена Драпеко. Когда-то она сама пострадала от слишком бдительных поборников морали: при показе по телевидению фильма «А зори здесь тихие» поэтичная сцена в бане с прекрасными женскими телами была грубо вырезана цензорскими ножницами. Видимо, запамятовав об том инциденте, который в свое время справедливо возмутил ее и зрителей всей страны, Драпеко отказала фильму «Волк с Уолл-стрит» в праве быть представленным на широком экране. Мол, это зрелище для закрытых показов, для специалистов кино, а не для широкой публики.
Резоны, что фильм поставил Мартин Скорсезе, которого многие считают лучшим современным американским режиссером, что «Волк» с триумфом прошел по всему миру, был номинирован на пять «Оскаров», а исполнитель главной роли Леонардо Ди Каприо получил престижную премию «Золотой глобус», ею в расчет не принимались. Драпеко призвала наказать не кинотеатры, которые действовали в соответствии с законом, а Министерство культуры РФ, которое, дескать, выдало прокатное удостоверение «вредному» фильму. Тут уже вынуждены были объясняться эксперты Минкульта, которые резонно отметили, что прокатное удостоверение было выдано с возрастным ограничением «18+», а взрослые люди вправе сами решать, какое кино им смотреть и как оценивать поступки героев фильма.
Приятно было услышать здравые слова из стен Минкульта, откуда в последнее время исходит немало стенаний о необходимости квот для российского кино и о вредоносности чуждых нам западных фильмов и нравов. Владимир Мединский с ностальгической печалью вспоминал советские времена, когда на наших экранах показывали всего шесть американских картин в год — и, мол, этого было достаточно... А тут судьба, сделав крутой вираж, поневоле заставила его превратиться в защитника неоднозначно воспринятого голливудского фильма. Каюсь, я «Волка:» пропустил, когда он шел первым экраном. И вчера кинулся в столице на его поиски, благо в Москве штрафовать прокатчиков за его показ никому в голову пока не пришло. И теперь страшно благодарен бдительным гражданам из Новосибирска за поднятый ими скандал. Я не пропустил один из лучших фильмов не только Мартина Скорсезе, автора «Таксиста», «Бешеного быка», «Злых улиц», «Банд Нью-Йорка», «Авиатора», но и одну из самых грандиозных сатирических фресок мирового экрана, рядом с которой я могу поставить разве только «Гражданина Кейна» Орсона Уэллса и «Нефть» Пола Тома Андерсона — общепризнанные шедевры американского критического реализма.
Подобно своим замечательным предшественникам, Скорсезе в «Волке с Уолл-стрит» яростно развенчивает культ алчной наживы, шальных денег и сомнительных удовольствий. Его постоянный актер Леонардо Ди Каприо (они сделали вместе уже пять картин) с подлинно виртуозным, гротескным мастерством играет биржевого маклера по роду занятий и крутого подонка по жизни, порабощенного и раздавленного неправедно нажитым богатством, что, кстати, делает фильм необычайно актуальным для России. Будучи полным человеческим ничтожеством, способным лишь впаривать доверчивым клиентам ничего не стоящие акции, герой (а точнее, антигерой фильма) находит забвение от душевной пустоты в алкоголе, продажной любви, легко доступных наркотиках, которые доводят его буквально до блевотины, до судорог, до паралича.
К финалу фильма герой оказывается в тюрьме, он теряет семью, друзей, да и человеческий облик, превращаясь на наших глазах в дикого зверя, в затравленного волка. Более страстного приговора бездуховности, тупому существованию человекообразной особи, лишенной иных инстинк-тов, кроме самых примитивных, мне на экране давно встречать не приходилось. Не исключаю, что процесс духовного разложения главного героя, равно как и окружающего его социума, можно было показать не с такой шокирующей откровенностью, но в любом случае увидеть в этой разоблачительной, антибуржуазной истории пропаганду чего бы то ни было, в том числе и наркотиков, — это надо обладать каким-то особо направленным зрением. С таким подходом впору изымать из продажи «Игрока» Федора Достоевского — за рекламу азартных игр. Или снимать с экранов фильмы Чарли Чаплина — за пропаганду бродяжничества и асоциального образа жизни.
Не случайно на защиту фильма от абсурдных обвинений встал спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству и просто широко образованный человек Михаил Швыдкой. А известный российский режиссер, заместитель председателя думского комитета по культуре Владимир Бортко на просьбу журналистов прокомментировать решения суда лишь привел две поговорки: «Дурак опаснее врага» и «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет». Воистину так.
