Труд: "КАНАТОХОДЕЦ" ПУТИН И АНТИВОЕННАЯ АНТАНТА

Главная Жизнь 01:01 12 Февраля 2003 201

"КАНАТОХОДЕЦ" ПУТИН И АНТИВОЕННАЯ АНТАНТА

До сих пор все внутрироссийские дебаты вокруг Ирака сводились к тому, как нам реагировать на

Напечатать

До сих пор все внутрироссийские дебаты вокруг Ирака сводились к тому, как нам реагировать на линию администрации Буша в отношении этой страны - линию на войну. С появлением франко-германского плана мирного разоружения Ирака с помощью "голубых касок" ООН у нашей дипломатии появились новые варианты действий. Решение Владимира Путина осторожно присоединиться к франко-германской Антанте показывает, что он решил воспользоваться этими возможностями.
Иракский "гамбит" - штука крайне сложная. В сложном положении находится и наш президент. Как автор доктрины "экономической внешней политики" страны Путин не может просто закрыть глаза на крупные нефтяные интересы России в Ираке. С нынешним иракским правительством у нас уже подписаны крупные контракты. Сохранятся ли они при новом иракском правительстве в случае победы США в войне - неизвестно, но скорее всего, похоже, - нет.
С другой стороны, Путин хочет сохранить и нынешний достаточно высокий уровень личных отношений с президентом США. А потому какие-то крайние решения типа вето в Совете Безопасности против военной акции для нас нежелательны. Париж может угрожать таким вето: как ни крути, Франция - давний союзник США и член НАТО. Даже если она и рассорится с Вашингтоном, капризным французам в конечном счете американцы это простят. Россия - другое дело: она не входит в НАТО, и ее прямая конфронтация с США по поводу Ирака может ей дорого стоить.
Однако и превращаться в вассала Америки Путину не с руки. Прежде всего это сильно ударило бы по нашей большой европейской игре, направленной на политическое и хозяйственное сближение с Европейским союзом. Ведь США - далеко, а Европа - вот она, рядом. Правда, Европа в вопросе Ирака далеко не едина. Не случайно министр обороны США Дональд Рамсфелд прямо противопоставил "новую Европу", то есть восточноевропейские страны, недавно вступившие и еще мечтающие вступить в НАТО, "старой Европе" во главе с Францией и Германией. Рамсфелда понять можно - конечно, "новая Европа", которая с восторгом смотрит ему в рот, нравится ему больше, чем Шредер и Ширак. Но какая Европа важней для России? Политический и экономический мотор ЕС - это именно Франция и Германия, а никак не хилые и зависимые во всех смыслах восточноевропейцы. Лизать пятки американцам вместе с чехами, поляками и болгарами - вряд ли даст нам много выгод.
Впрочем, есть и другое мнение: надо договариваться с США насчет будущего иракской нефти сейчас, пока Америке нужна наша поддержка, и участвовать в дележе этой нефти после войны. Выглядит разумно - но так ли это? Сторонники этого подхода предлагают нам роль мелкого хищника, этакого археоптерикса при американском тиранозавре. Штука здесь в том, что тиранозавры обычно забирают всю добычу себе. Конечно, какие-то кровавые ошметки нам могут перепасть. Но именно ошметки.
Кроме того, "тактика шакала" при дележе иракской нефти может и не сработать. Во-первых, в случае победы в войне у США появится собственный аппетит и сильное искушение установить свой полный контроль над иракской нефтью. Американские предприниматели и избиратели будут ждать от Буша резкого снижения цен на нефть, и вряд ли Буш незадолго до выборов в США решится пренебречь этими ожиданиями. Во-вторых, непонятно, о чем именно договариваться и насчет чего именно торговаться. Администрация Буша обещает нам учесть наши экономические интересы в Ираке после войны, но избегает конкретизации своих обещаний. И это понятно: нам не могут дать полных гарантий, поскольку сами американцы не знают, что и как будет в Ираке после войны.
Наконец, возникает вопрос, в какой степени можно доверять Америке? Только что выяснилось, что новейшие доказательства виновности Ирака перед мировым сообществом, озвученные Колином Пауэллом в ООН, -не более чем липа, списанная из открытой печати. Британский журнал "Обсервер" прямо обвинил администрацию США в подтасовке фактов. "Америке не верят в современном мире!" - сокрушается журнал "Ньюсуик" в статье "Опасный дефицит доверия". Но в случае с Ираком дело не только в доверии: даже если бы администрация Буша и хотела выполнить свои обещания в адрес России, она вряд ли сумеет это сделать.
Комментируя политику Владимира Путина в вопросе об Ираке, французский журнал "Нувель обсерватер" назвал его "эквилибристом". Для эквилибриста же важнее всего баланс. Франко-германский план дает Путину новые возможности для правильности баланса. И не случайно Путин решил опереться на этот план - не в качестве его инициатора, а в качестве "канатоходца". Вряд ли это, конечно, понравится команде Рамсфелда в Вашингтоне. Но, в конце концов, у Путина и в России, и в Европе, и в Азии есть другие, не менее важные зрители.

Жизнь 19:01 / 10 Октября 2026 13814

О чем я подумала, когда машина летела в озеро

В моем детстве простые вещи запоминали сразу - на то они и простые

Гузель Агишева

Труд

Забыла наушники, а за окном темень, ничего не видно, так что высматривать что-то и отвлекаться не получается. Двери вагона на шарнирах — каждый входящий и выходящий энергично их распахивает...