Труд: ОСАДА НА ПАЯХ-3

Главная Жизнь 01:01 12 Июля 2006 181

ОСАДА НА ПАЯХ-3

Анализируя ситуацию, сложившуюся вокруг самарского сотового оператора СМАРТС, в публикациях от 28 июня и 5 июля, мы рассказали о том, какую роль в развернувшихся "боевых действиях" против этой компании сыграли депутаты Госдумы, чиновники некоторых ведомст

Вереск Вероника

Напечатать

Метка от Свирского
... Март 2005 года. Руководство СМАРТС официально объявляет о том, что готово продать часть акций компании и выйти на IPO.
- Начинаются переговоры с миноритарными акционерами о возможности выкупа их пакетов, - рассказывает директор департамента корпоративных отношений компании СМАРТС Андрей Гирев. - Параллельно подписывается соглашение с посредником - ООО "Маршал Капитал Партнерз" (МКП), который должен найти для этих целей заемные деньги.
Вот только последний почему-то не слишком усердствует в выполнении взятых на себя обязательств. А поскольку срок договоренностей между посредником и сотовым оператором истекает 21 июля 2005 года, руководство СМАРТС принимает решение отказаться от его услуг и в дальнейшем решать свои проблемы самостоятельно. Что, собственно, и делает.
- К 14 августа, соблюдя все необходимые условия, миноритарные пакеты акций в размере 19 процентов приобретает компания "Marhall Telecom Investments Limited", действующая в интересах мажоритарного акционера, генерального директора ЗАО "СМАРТС" Г. Кирюшина, - продолжает Гирев.
24 августа 2005 года. В самарском филиале "Рег-тайм" ОАО "Реестр" появляется сотрудник УБЭП ГУВД Москвы Александр Степанов с отношением о предоставлении сведений, датированным, заметим, только днем ранее - 23.08.2005 года. Какие же сведения оказались достойными того, чтобы подполковник московской милиции в пожарном порядке отправился в неблизкую Самару? Выписки по лицевым счетам нескольких физических лиц - акционеров ЗАО "СМАРТС". Копия анкеты компании "Marhall Telecom Investments Limited" (MTIL) вкупе с ее учредительными и правоустанавливающими документами (включая доверенности на представителя). Справки по операциям перечисленных в запросе физических лиц и компании MTIL. Передаточные и иные распоряжения по проведению операций и первых, и второй.
На взгляд человека непосвященного - ничего сверхординарного. Для тех же, кто хоть косвенно знаком с понятием коммерческой тайны, вывод очевиден: шел целенаправленный сбор закрытой информации, не предназначенной для чужих ушей и глаз. Но это, как оказалось, были лишь цветочки.
... 9 сентября 2005 года, 9.00 утра. В самарском филиале ОАО "Внешторгбанк" - незваный гость. Все тот же подполковник Александр Степанов. Правда, банкирам он предъявляет уже постановление о возбуждении уголовного дела против некого неустановленного лица, подозреваемого в умысле на преступление. Подписан документ старшим следователем ГСУ при ГУВД Москвы Н. Дмитриевой. Заметим: датирован он 8 сентября. На титульном листе красуется даже время его появления на свет: 13.00 по Москве. Вот и скажите теперь, что наши органы неразворотливы да нерасторопны!
А 29 сентября Степанов нагрянул уже в СМАРТС. Этот визит ознаменовался пятичасовым допросом генерального директора сотового оператора и повальной выемкой документов, так или иначе касавшихся жизнедеятельности акционерного общества.
"По какому поводу?" - спросите вы. Да все по тому же: госпожа Воропай, доверенное лицо компании "Ланхилл Лимитед", о которой на тот момент в СМАРТС слыхом не слыхивали, заподозрила гендиректора ООО "Маршал Капитал Партнерз" Малофеева в недобросовестности. Мол, попросил последний госпожу Воропай о предоставлении целевого займа на сумму 52 миллиона 150 тысяч долларов, чтобы купить для "Ланхилл Лимитед" 19 процентов акций ЗАО "СМАРТС". Денег ему никто так и не дал, зато у заимодавца вдруг возникают сомнения в добросовестности заемщика. С этими сомнениями Воропай направляется в ГУВД Москвы. Там, как следует из документов, весьма близко к сердцу воспринимают подозрения последней и оперативно назначают проверку. Только при этом почему-то "переводят стрелки" с МКП на СМАРТС. И начинают по каплям выцеживать закрытую информацию, касающуюся пакета акций предприятия. Для чего?
Все прояснится спустя несколько дней. 3 октября 2005 года в Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга поступает исковое заявление от Владимира Иванова к Роману Веселову "об обязании исполнить договор" купли-продажи ценных бумаг - документарных процентных неконвертируемых облигаций ЗАО "СМАРТС". Судья Л. Стукалова не просто принимает его к производству, но тем же числом, "рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон", выносит определение об обеспечении иска путем ареста 4000 акций поволжского сотового оператора. И, понятное дело, "определение подлежит немедленному исполнению".
В данном конкретном случае главное не то, что в самарской компании никогда не слышали ни об Иванове, ни о Веселове. И не то что частное лицо не может, заключив договор купли-продажи, приобрести такие облигации, а сами облигации обеспечиваются вовсе не акциями СМАРТС. О чем федеральный судья, налагая обеспечительные меры, должен был все-таки знать. И даже не то что ответчик Веселов, как выяснилось, по указанному адресу "не зарегистрирован и не проживает". Суть в том, что в этом исковом заявлении впервые появляются данные, которые могли попасть к заинтересованным в дестабилизации поволжского сотового оператора структурам только из материалов уголовного дела. Того самого, которое именно в это же самое время расследовалось ГУВД Москвы.
А потом наступило 12 октября 2005 года. День, когда один из известных в России специалистов по недружественным поглощениям, руководитель Международной инвестиционной консалтинговой группы "Сигма" Павел Свирский публично объявил, что его компания приобрела ООО "Маршал Капитал Партнерз". А соответственно, по его мнению, и право требования покупки 20 процентов акций ЗАО "СМАРТС". Сразу многое в этой истории встало на свои места. Хотя для акционеров СМАРТС эффект от этого известия можно сравнить с эффектом разорвавшейся бомбы. Оно и понятно: репутация у "Сигмы" и ее хозяина, прямо скажем, весьма своеобразная.
Нашей газете пришлось несколько раз выступать с публикациями, защищая интересы законопослушных собственников от навязчивого внимания "Сигмы" и ее бессменного хозяина. Приходится констатировать: тем предприятиям, на кого обращает свой взор Павел Свирский, чтобы выстоять и победить, нужны и огромная воля, и терпение, и, безусловно, огромный материальный и человеческий ресурс. Ведь в арсенале этого "бизнесмена", действия которого в отношении Кропоткинского маслоэкстракционного завода на Кубани решением панели Объединенной комиссии по корпоративной этике Российского союза промышленников и предпринимателей официально признанны захватом, а сама "Сигма" этим же решением внесена в список неблагонадежных корпоративных партнеров за неоднократные нарушения этических норм ведения бизнеса, есть все. От странных судебных решений, вынуждающих юридические службы жертвы очертя голову мотаться по бескрайним российским просторам от одного суда к другому, и завидной расторопности судебных приставов, беспрекословно и моментально воплощающих в жизнь самые невероятные судебные решения, до прямого силового захвата приглянувшейся собственности. Список его жертв впечатляет: Таганрогский "Красный котельщик" в Ростовской области, Антоновское рудоуправление и Кузнецкий ферросплавный завод в Кемеровской области, Кропоткинский МЭЗ на Кубани, Бийский котельный завод в Алтайском крае. Ни на одно предприятие, куда вошел или ворвался этот человек, он не принес ни мира, ни благополучия. И это факт.
Были у Свирского еще две попытки погреть руки за чужой счет. Первая - подмосковное ЗАО "Агрофирма Косино". Главное ее достояние - московские и подмосковные земли, находящиеся в бессрочном пользовании. Здесь Свирский объявил о скупке 30 процентов акций предприятия, хотя никаких данных о таком акционере в реестре не было, и принялся энергично "отстаивать" интересы государства и вроде бы акционеров. Об этом мы подробно рассказывали в публикации "Тактика выжженного поля", 28 мая 2004 года. Однако все его старания пошли прахом. Из московского региона великому комбинатору пришлось уйти несолоно хлебавши.
Вторую попытку поправить материальное благосостояние летом того же 2004 года Свирский предпринимает в Краснодарском крае за счет Лабинского маслоэкстракционного завода. На сей раз в ход идет миф о долгах предприятия, которые якобы скупила "Сигма". История этого противостояния подробно изложена в "Труде" за 14 июля 2004 года в статье "Не все "Сигме" масленица". На Лабинский МЭЗ "Сигма" не вошла. Впоследствии руководство "Русагро", в чьих интересах, как предполагалось, велась осада предприятия, смогло каким-то образом договориться с акционерами МЭЗа. Сегодня они работают вместе. И, насколько нам известно, вполне довольны друг другом. Хотя в некоторых СМИ этот добровольный союз преподносился как капитуляция лабинцев перед хитростью и напором "Сигмы". Что ж, проигрывать никто не любит. А для Свирского такие проколы, как в "Косино" и на Лабинском МЭЗ, вроде как потеря "боевого мастерства".
Так вот, пока в СМАРТС приходили в себя от заявления господина Свирского, последний не терял времени даром. В конце октября ООО "Маршал Капитал Партнерз" в лице уже нового гендиректора В. Каминского подает иск в Арбитражный суд Москвы с требованием "о переводе прав и обязанностей покупателей по сделке купли-продажи акций". В качестве ответчиков выступают "Marhall Telecom Investments Limited", Внешэкономбанк, ОАО "Внешторгбанк" и ОАО "Реестр". В этом гражданском иске закрытые сведения, которые содержались в материалах известного нам уголовного дела, только что прекращенного ГУВД Москвы, используются уже явно и открыто.
Арбитражный суд Москвы не принял иск ООО "МКП" к рассмотрению. А спустя несколько дней это заявление благополучно перекочевало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сразу было принято к производству. Впрочем, не только. Судья данного арбитражного суда Д. Бурденков, не удосужившись проверить обоснованность ходатайств, не истребовав документов, подтверждающих исковые требования, в один день выносит сразу два определения об обеспечительных мерах в отношении СМАРТС, которые сразу же были обжалованы. Однако, хотя Санкт-Петербург не является ни местом нахождения кого-либо из ответчиков, ни местом исполнения договора, судебные разбирательства весьма неторопливо продолжаются там до сих пор. А обеспечительные меры по-прежнему не позволяют СМАРТС в полной мере осуществлять свою деятельность.
К слову, за последний год на поволжских связистов обрушилась целая лавина судебных исков с непременными обеспечительными мерами в виде арестов акций предприятия, основная масса которых "слушалась" почему-то в северной столице. Хотя, случалось, мелькали Волгоград и Ставропольский край. О питерском иске Иванова к Веселову мы уже рассказывали. В этом случае все закончилось отменой обеспечительных мер и решением оставить иск без рассмотрения. Потому что ни истец, ни его представитель в суде так и не объявились. Но чего стоит, скажем, решение мирового судьи участка N 5 Промышленного района Ставрополя Г. Шумского по очередному весьма странному иску о надлежащем исполнении трудового договора, касающегося все того же 4-тысячного пакета акций СМАРТС. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: и исковое заявление, и трудовой договор московской компании "Феникс" - чистой воды фикция. Однако мировой судья не только берется за дело, по закону относящееся к юрисдикции арбитража, но и выносит по нему обеспечительные меры. Более двух месяцев пришлось юристам СМАРТС отстаивать интересы компании, доказывая, что обеспечительные меры приняты мировым судьей, так сказать, на пустом месте. Точку в этой истории поставило вмешательство председателя Верховного суда России. Вот только пока суд да дело, как говорится, господин Шумский, ранее замеченный в подобных же манипуляциях с акциями ОАО "Ступинская металлургическая компания", о чем гендиректор предприятия поставил в известность квалификационную коллегию судей Ставропольского края, благополучно уволился по собственному желанию.
Был в практике СМАРТС иск, когда в качестве ответчика выступал человек, уже ушедший в мир иной. Был исполнительный лист, якобы запрещающий преобразование компании из ЗАО в ОАО, при ближайшем рассмотрении оказавшийся... гражданским делом о расторжении брака. Да мало ли что еще было! К примеру, буквально по всем делам, со всех уголков страны, исполнительные производства по СМАРТС неизменно ведет одна и та же персона - пристав-исполнитель 2-го межрайонного отдела Центрального административного округа Главного управления ФССП по Москве Л. Андамасова.
Надо сказать, что за время затянувшейся осады, которая длится уже почти год, руководство поволжского оператора исписало, наверное, тонну бумаги, пытаясь достучаться до высоких чиновников самых разных силовых и властных структур с просьбой: обратите внимание на беззаконие. Остановите людей в погонах и мантиях, услужливо попирающих закон. Поставьте на место тех, кто всячески способствует рейдерской атаке на стабильное перспективное предприятие, которое зарегистрировано и работает на своей земле. Дает тысячам людей уверенность в завтрашнем дне и исправно платит налоги, не пряча свои доходы за границей.
Ответы на разных фирменных бланках приходят словно под копирку: никаких нарушений не допущено. А если где-то уж вовсе не получается сразу замять дело (как в случае с подделкой исполнительного листа по поводу акционерного собрания), неудобные материалы непременно пересылаются в Следственный комитет в Москву. Где благополучно "тонут".
Один весьма интересный факт, который почему-то не замечают ни в МВД, ни в прокуратуре, ни в высших судебных и властных инстанциях. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 ноября 2005 года, 28 октября прошлого года ООО "МКП" было переименовано в ООО "Сигма Капитал Партнерз". Единственный его учредитель - компания с ограниченной ответственностью "Ланхилл Лимитед". Причем заявителем при регистрации данного юрлица выступает уже известный нам господин Малофеев. Но если Свирский, как он заявляет, купил МКП, следовательно, ему или "Сигме" принадлежит и "Ланхилл Лимитед"? И что же тогда в реальности представляет собой то самое уголовное дело "Воропай против Малофеева" со всеми его выемками и допросами?
А теперь еще один нюанс. Как мы помним, иск от ООО "Маршал Капитал Партнерз" в лице гендиректора В. Каминского с требованием "о переводе прав и обязанностей покупателей по сделке купли-продажи акций", в котором он открыто предъявляет права на 19 процентов акций поволжского сотового оператора, поступает в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в конце октября прошлого года. Обеспечительные меры по нему в пользу ООО "МКП" приняты уже 2 ноября. Но, господа, у нас есть официальный документ, который подтверждает, что на этот момент никакого "Маршал Капитал Партнерз" в природе уже не существовало. Вопрос к надзирающим органам: как на языке закона называется то, что делает сегодня дочерняя компания группы "Сигма" по отношению к компании СМАРТС?
Между тем, похоже, на этот раз в группе поддержки Свирского есть немало людей, умело направляющих процесс приручения самарских связистов в нужное русло. Примеры? Пожалуйста.
Из письма председателя Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП Б. Титова председателю "Внешэкономбанка" В. Дмитриеву: "Как нам стало известно, возглавляемый Вами "Внешэкономбанк" заключил сделку с Международной консалтинговой группой "Сигма", реализовав ей долговые обязательства ЗАО "СМАРТС". В настоящее время группа "Сигма" предпринимает очередную рейдерскую атаку на ЗАО "СМАРТС", что является предметом рассмотрения в Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП. Прошу Вас принять во внимание, что компании и организации, придерживающиеся принципов "Хартии корпоративной и деловой этики", обязались не вести дел с компаниями, включенными в Список неблагонадежных корпоративных партнеров".
- Кстати, сумма, выплаченная банку группой "Сигма" по данным долговым обязательствам, вероятно, превышает 58 миллионов долларов, - комментирует происходящее Андрей Гирев. - Кто-то ведь рискнул деньгами, и немалыми, чтобы помочь Свирскому набросить на нас долговую удавку. Интересно было бы узнать - кто?
А в общем, как показывает практика, там, где замешана "Сигма", возможны любые сюрпризы. К примеру, в настоящее время Арбитражный суд Самарской области рассматривает иск акционера К. Кирюшина к акционеру А. Скворцову и ООО "МКП" (новое название - "Сигма Капитал Партнерз"). Предмет спора - 5 акций СМАРТС, то ли проданных Скворцовым дочке "Сигмы", то ли обменянных им на некую картину. Так вот, на запрос суда, где именно сейчас находится это произведение искусства, 7 декабря 2005 года заместитель генерального директора государственной Третьяковской галереи Л. Ромашкова ответила, что картина "находится на хранении в депозитарии ВМО "Государственная Третьяковская галерея" с января 2004 года по настоящее время".
- Но буквально в первом же судебном заседании и от письма, и от своей подписи госпожа Ромашкова решительно отказалась, - рассказывает главный юрисконсульт СМАРТС Ирина Калинина. - Суд же, в свою очередь, экспертизу и письма, и подписи назначить почему-то постеснялся.
А ведь если бы подлинность письма была подтверждена, пришлось бы господину Свирскому и из Самары уходить подобру-поздорову.
Сегодня на защиту СМАРТС вместе с РСПП встали и общественные организации "Деловая Россия" и "Опора России". Все настойчивее в адрес высокопоставленных чинов МВД России, министра финансов страны, полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе звучит голос губернатора Самарской области К. Титова. Глава региона ставит абсолютно конкретные вопросы о соблюдении группой "Сигма" законодательства страны, об источниках ее финансирования и соблюдении налогового законодательства. У губернатора есть свои резоны: по данным информационно-издательского центра "Статистика России", ООО "Международная инвестиционно-консалтинговая группа "Сигма" "не представила годовой бухгалтерский баланс за 2004 год в Госкомстат России".
Другие же властные и правоохранительные органы или отмалчиваются, или упорно не замечают ни прямого нарушения закона, ни многих странностей, творящихся вокруг предприятия, фактически отданного сегодня на растерзание рейдеру.
В этой связи остается только присоединиться к ответу одного из коллег на вопрос радиостанции "Эхо Москвы" о том, кто больше на кого сегодня влияет - власть на бизнес или бизнес на власть? "Когда власть оказывает влияние на одну бизнес-структуру, после чего получает удовольствие другая бизнес-структура, это не власть - это третья бизнес-структура, получающая удовольствие, владея лишь одним активом - лейблом под названием ВЛАСТЬ".

Напечатать

Жизнь 00:05 / 24 Апреля 2026 7787

Миллионерша из трущоб

Автор этой статье на собственном опыте убедилась, как утомительно быть богатой

Надежда Арабкина, спецкор «Труда»

Труд

Я открыла меню и крепко задумалась, стала считать нули. Так и есть, даже обычный капучино здесь тянет на 400 рублей. Вздохнув, заказала. А что делать, если деловую встречу мне назначили в одном из самых...