Труд: ЧТОБ НАМ ЖИТЬ НА ОДНУ ЗАРПЛАТУ

Главная Жизнь 01:01 13 Ноября 2001 168

ЧТОБ НАМ ЖИТЬ НА ОДНУ ЗАРПЛАТУ

Недавно вице-спикер Госдумы РФ Геoргий Боос сделал предложение, сразу вызвавшее заметный общественный резонанс, - поднять минимальную зарплату до 5-6 тысяч рублей. Идею с энтузиазмом встретили граждане, считающие рубли от получки до получки. Вопрос в том,

Напечатать

- Давайте сразу договоримся, что понимать под зарплатой. Или это некое пособие бедным и убогим, позволяющее с грехом пополам сводить концы с концами. Или это инструмент активной экономической политики - своего рода генератор рынка, куда граждане приходят, тратят заработанные деньги и тем самым стимулируют производство.
Знаете ли вы, что сегодня только 20 процентов населения страны - активные участники потребительского рынка? То есть один из пяти граждан покупает товары длительного пользования и обеспечивает платежеспособный спрос. Остальные 80 процентов существуют по формуле "два Д" - донашиваем, что когда-то купили, и доедаем, что выросло на огороде.
Но ведь именно спрос определяет развитие экономики! Товар должен быть продан потребителю, а тому, в свою очередь, надо иметь деньги, чтобы покупать. Другой формулы существования современного производства просто нет. Устойчивая, динамичная экономика всегда базируется на потребительском спросе основной части населения, того самого, которое и составляет средний класс. И если мы хотим чего-то добиться и жить не хуже других, то просто обязаны создать массового покупателя.
Как это сделать? Считаю, что в течение трех-четырех лет нам вполне реально повысить ми-нимальную заработную плату до 6 - 7 тысяч рублей. Нет, я не призываю напечатать миллиарды и раздать бедным - это было бы глупостью. Во-первых, рост доходов должен сопровождаться параллельным, причем чуть опережающим ростом производства и предложения товаров. В этом случае повышение зарплаты "разогреет" не инфляцию, а производство. Во-вторых, существуют иные способы поднять платежеспособность населения. Взять, скажем, такой эффективный инструмент, как прогрессивная или регрессивная шкала налогообложения. Вот сейчас единый 13-процентный подоходный налог очень болезненно бьет по карману малоимущих. Если заставить богатых отдавать в казну несколько больший процент от доходов, то на их тратах это практически не отразится. А вот если дать бедным налоговые льготы или вовсе освободить их от поборов, то эти деньги моментально придут на потребительский рынок и стимулируют спрос.
Еще пример? Мы сегодня повышаем зарплату бюджетникам, но делаем это скопом, раздаем всем сестрам по серьгам. Тогда как гораздо эффективнее использовать разные инструменты. Тем же учителям - пересматривать тарифы, увеличивать оклады, тут иного способа нет. Но очень многим категориям работников можно поднять реальные заработки за счет сокращения численности, модернизации производства, оптимизации управления. У нас чиновников сейчас много больше, чем во времена СССР во всех союзных республиках, вместе взятых. При этом я как бывший министр заверяю: численность людей с портфелями можно сокращать, причем в разы. В том же Министерстве по налогам и сборам вместо 170 тысяч работников вполне достаточно иметь 60 - 70 тысяч. В бытность премьером Евгений Максимович Примаков примерно в таких масштабах предлагал сократить чиновничий аппарат. Мы делали расчеты и пришли к выводу: можем на это пойти, причем с пользой для дела, если сохраним фонд оплаты труда. Вполне реально было провести сокращение за счет устранения промежуточных звеньев, повышения квалификации персонала, использования новых технологий. И что особенно важно для развития потребительского рынка - одновременно в три-четыре раза повысить зарплату. То есть сделать из чиновников высокооплачиваемых работников, без всяких взяток. Чтобы имели легальные доходы, строили дома и ездили на машинах, заработанных честным трудом.
Сегодня состояние нашей экономики зависит не столько от эффективности российских предприятий, сколько от стоимости на мировом рынке сырьевых ресурсов - прежде всего нефти, газа. В итоге колебания цен на энергоносители всякий раз ставят под угрозу исполнение бюджета и платежеспособность страны, заставляют сворачивать социальные программы. От этой опасной и унизительной зависимости можно избавиться только при одном условии: если развитие нашей экономики будет обеспечиваться внутренним спросом. А это возможно, когда хотя бы две трети российских граждан со своими деньгами станут активными участниками потребительского рынка.
Конечно, дело это не скорое. Даже в лучшем случае потребуется три-четыре года - при благоприятной внешней конъюнктуре, политической стабильности и, конечно, согласованных и грамотных действиях власти при проведении налоговой, земельной, пенсионной, коммунальной и других реформ. Но важно понять, что другого пути нет. При нищем населении не бывает ни эффективной экономики, ни крепкого государства.

Жизнь 19:01 / 10 Октября 2026 13172

О чем я подумала, когда машина летела в озеро

В моем детстве простые вещи запоминали сразу - на то они и простые

Гузель Агишева

Труд

Забыла наушники, а за окном темень, ничего не видно, так что высматривать что-то и отвлекаться не получается. Двери вагона на шарнирах — каждый входящий и выходящий энергично их распахивает...