Труд: ЗАЩИТИТ ЛИ ЕГО ЗАКОН?

Главная Жизнь 01:01 14 Марта 2002 188

ЗАЩИТИТ ЛИ ЕГО ЗАКОН?

- Наконец-то, Анатолий Григорьевич, и у нас будет принят закон о защите свидетелей. Что

Напечатать

- Наконец-то, Анатолий Григорьевич, и у нас будет принят закон о защите свидетелей. Что скажете?
- Скажу, что лучше поздно, чем никогда. Такой закон и, соответственно, целевая программа защиты прав свидетеля крайне необходимы, так как - знаю это и из собственной адвокатской практики - свидетели, особенно в делах, связанных с тяжкими преступлениями, нередко не только сами подвергаются угрозам, но и подвергают опасности своих близких.
Новая правовая норма призвана законодательно закрепить защиту государством лиц, участвующих в судопроизводстве, поэтому значимость и актуальность такого закона не подлежат сомнению. Сомнение вызывает другое - реальность выполнения программы защиты свидетелей в наших весьма специфических условиях.
Как будут трактовать новый закон правоохранительные органы? Даст ли введение этого закона возможность свидетелям для свободных показаний при том, что у нас, как известно, следствие далеко не всегда ведется непредвзято чисто и бескорыстно? И где гарантии, что права свидетеля на защиту будут неуклонно выполняться?
- Добавлю еще вопрос: облегчит ли этот закон, если он будет принят, адвокатскую участь?
- Скорее всего, нет. Если свидетеля обвинения будут прятать от адвоката, что, похоже, может случиться, то адвокат и его подзащитный будут поставлены в неравные условия с противной стороной: как можно защищаться от предвзятых показаний, вести полемику, бороться на равных с анонимом, которого толком не знаешь, не видишь? Скажу так: закон о защите свидетеля, безусловно, полностью устроит оперативные органы, а адвокатов только при определенных условиях - если свидетель не будет для них человеком-невидимкой.
- По официальным данным, каждое второе уголовное дело откладывается по причине неявки свидетелей и даже потерпевших. Вы сами наверняка не раз наталкивались на такие препятствия, затягивающие дело, а то и вовсе делающее невозможным объективное и результативное расследование. Разве не так?
- Да, и скажу больше - боязнь свидетелей "обнаружиться" не только надолго затягивает дела, но и пагубно отражается на обвиняемых, чья вина еще не доказана. Приведу свежий и близкий мне пример - дело Тамары Рохлиной, когда суд вынужден был из-за неявки свидетелей не один раз переносить заседание, и эта бесконечная волокита дорого стоила Тамаре Павловне - до сих пор она не может прийти в себя: сердечные приступы следуют один за другим, врачи поставили ей диагноз: полное истощение организма.
Спросите-ка себя: почему у нас свидетели, даже те, кто не боится давать показания, не хотят этого делать, стараются уклониться от гражданского долга? Да потому, что не доверяют правосудию, не воспринимают органы правопорядка как защитника своих прав. И на то у них есть основания. Горький исторический опыт беззакония советских времен, плюс настороженное отношение к нынешней правоохранительной системе привели к тому, что в сознании значительной части граждан укрепилось убеждение: помощь милиции и следственным органам - дело не только опасное, но и зачастую постыдное - сродни стукачеству. К тому же свидетель опасается быть втянутым в процесс, который будет длиться нескончаемо. Тут свою роль сыграли методы допросов. Свидетеля нередко допрашивают "с пристрастием", с унижениями, вызывая по многу раз, иногда чуть ли не каждодневно. У него появляется синдром страха, хотя его ни в чем не обвиняют, он все чаще задает себе простой житейский вопрос: зачем я ввязался в этот круговорот? Угораздило же меня объявиться свидетелем...
- Практика защиты свидетелей (тех, кому может угрожать опасность) существует во многих странах и обходится им недешево. В состоянии ли мы при наших возможностях полностью обеспечить программу, предусматриваемую этим законом?
- Резонный вопрос. Программа защиты свидетелей - "удовольствие" дорогое, новый закон потребует серьезных расходов. Ведь тут и варианты со сменой места жительства - переездом в другой регион, а иногда и в другое государство, и квартирный вопрос и обустройство на новом месте, включая работу для взрослых членов семьи, школу, детский сад для детей и пластические операции, и немало чего еще. Легко представить себе, в какую сумму это выльется. А теперь помножьте ее, усреднив, на число свидетелей по необъятной России...
Так что сомнения тут обоснованы: можно опасаться, что, несмотря на равные права, гарантированные новым законом для всех граждан, он может стать односторонним - кого-то в силу социального положения смогут защитить (за его же деньги), а рядового, малоимущего гражданина закон всерьез защитить, боюсь, не сможет. Давайте посмотрим правде в глаза. При такой разрухе наших судебных учреждений, когда годами не могут отремонтировать судебные помещения, чтобы создать судьям элементарные условия для работы, когда "высокий суд" не в состоянии купить даже почтовые конверты, простые канцтовары, бензин для своих машин, - о какой дорогостоящей программе защиты свидетелей можно говорить? Закон хорош тогда, когда "под него" подготовлена материальная база. Это аксиома. Иначе все обернется в который раз подтверждением правоты поэта: "Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано"...
- Выходит, что вы не очень верите, что закон, если он и будет принят, станет действенным шагом в борьбе с обнаглевшей преступностью?
- Ошибаетесь. Я верю в большие возможности такого закона и, естественно, понимаю необходимость его принятия. Но я реалист, и жизнь научила меня быть не слишком доверчивым ко всякого рода обещаниям. Поэтому, считаю: прежде чем принять закон и запустить в оборот, над ним нужно тщательно поработать, и не в узком составе, а с привлечением всех заинтересованных сторон, включая адвокатов - чтобы, во-первых, столь нужный акт не превратился в ширму для нечистоплотных "правоохранителей", а во-вторых, чтобы заранее была определена его материальная база.
- Словом, власть должна привести веские гарантии того, что она действительно готова защищать тех своих граждан, кто будет помогать ей в борьбе с безудержной преступностью?
- Именно так. А это значит, что при принятии столь важного для правосудия закона о защите свидетеля следует учесть все сопутствующие обстоятельства и устранить все, что препятствует осуществлению основного принципа правосудия: полнота, всесторонность и безусловная объективность расследования преступлений.

Жизнь 19:01 / 10 Октября 2026 13617

О чем я подумала, когда машина летела в озеро

В моем детстве простые вещи запоминали сразу - на то они и простые

Гузель Агишева

Труд

Забыла наушники, а за окном темень, ничего не видно, так что высматривать что-то и отвлекаться не получается. Двери вагона на шарнирах — каждый входящий и выходящий энергично их распахивает...