Уже из названий понятно, что действие одного отправляет зрителей в советские времена, второго — на Украину десятилетней давности. Если попытаться приписать этим проектам философский смысл, то он крутится где-то между утверждениями Конфуция «Не дай вам бог жить в эпоху перемен» и Тютчева «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые». Впрочем, русский поэт приписал эти слова Цицерону, кайфующему от зрелища падения Рима. А рядовым-то гражданам поди несладко приходилось.
Драматургическое сходство между «ГДР» и «Майданом» очевидно: и тут и там главные герои — сотрудники спецслужб: советский разведчик Александр Нечаев и подполковник СБУ Игорь Мельник. Вполне закономерное решение сценаристов, позволяющее на фоне политических интриг устроить захватывающий экшен. И начало у проектов бойкое: автомобильная погоня на улицах Западного Берлина, ограбление банка в Донецке. С визгом тормозов, стрельбой и прочей дребеденью. Еще один плюс в пользу «агентуры» — уверенность зрителя в том, что без ее прямого участия не обходится ни один государственный переворот. Наверное, так оно и есть на самом деле. Ведь что ни копни — нашу ли перестройку, «оранжевую революцию» — везде обнаружишь торчащие уши агентов ЦРУ, МИ-6 и прочих контор.
В вышеупомянутых сценах обозначается и политическая составляющая. Гонки запараллелены с пролетом Матиаса Руста над европейской частью нашей необъятной родины. А деньги, похищенные в столице Донбасса, как выясняется, были предназначены для президентской кампании Виктора Януковича.
Пересказывать содержание сериалов бессмысленно. Шпионских сюжетных линий в них так же много, как мировых спецслужб. Плюс несколько любовных и родственных. Главный манок для аудитории не в них, а в выведенных на экран реальных политических фигурах. И в поднимаемых вопросах: почему развалился Советский Союз? Почему случился Майдан?
И вот тут обнаруживается значительная разница. Про события в Киеве, начавшиеся в 2013-м, мы знаем все. Оценку им на протяжении десятилетия изо дня в день давали телевизионные пропагандисты. Любого зрителя разбуди ночью, спроси, что к чему, и он отчеканит: Янукович — слабый, нерешительный, зато законный. Тимошенко — интриганка и хищница, легко меняющая образ в зависимости от корыстных интересов. А непосредственно Майдан — место сборища бандеровцев, наркоманов, сбитых с толку малолеток и затесавшихся между ними западных кураторов, раздающих госдеповские печеньки. Образы, созданные в «Переведи ее:», этим представлениям соответствуют и потому узнаваемы, что, конечно, с одной стороны, хорошо. С другой же — возникает ощущение, что ты смотришь экранизацию эпопеи «Вечера с Соловьевым», дополненную второстепенными художественными деталями. Хотя нескольких политических фигур в этом кино явно не хватает. Например, было бы интересно посмотреть, чем в те критические месяцы занимался в Киеве посол РФ Зурабов?
С историческими личностями, выведенными в «ГДР», все значительно хуже. Единого взгляда на людей, приведших к «крупнейшей геополитической катастрофе», у нас нет, поскольку масштабная оценка им на государственном уровне не дана. А жаль. Что-то подобное ХХ съезду КПСС нам, может, и не нужно. Но какой-то официальный вердикт по отношению к партийным товарищам, развалившим страну и тем самым заложившим ростки будущего Майдана, вынести, наверное, следовало бы...
Хотя поздно. Споры на тему, дали Горбачев с Ельциным надежду или, напротив, отняли уверенность в будущем, становятся уделом стариков. Те, кому сегодня до 35, судачат не о тех, кто позволил им путешествовать по всему миру (они и имена-то их путают), а о «мешающих» этому сегодня.
От «ГДР» же зрители ждали оценки непосредственных свидетелей эпохи. Им (режиссеру и сценаристам) во времена перестройки было около 20. Наверное, все на «Ассу» по нескольку раз ходили, «Перемен» пели хором под гитару. Вот и Горбачева авторы делают поклонником этой кинокартины и даже знатоком творчества Виктора Цоя. Но при этом не уходят от шаблонного представления тех лет о генсеке как о матером подкаблучнике. Едва ли не все свои решения в сериале он согласовывает с Раисой Максимовной.
Будущий первый президент СССР вообще выглядит оторванным от реальности. Он откровенно наивен. Скажем, беспрекословно доверяет министру иностранных дел Шеварднадзе, ласкающему слух босса сказками о грядущем рае, в котором тот будет дружить с Америкой и рулить Европой, но мечтающему о собственном троне в независимой Грузии. Верит он и западным «партнерам», пообещавшим не продвигать НАТО на восток после вывода советских войск из стран Варшавского договора. Кажется, зрителю следует понять: печальный вывод «нас опять обманули» имеет глубокие исторические корни. Даже смешно в итоге получается.
Что нового мы узнали из этих двух сериалов? В принципе ничего. А вывод один: избави нас судьба от любых Майданов. Особенно если указать тебе путь через него возьмется «слепой», как некоторые власть имущие, Паниковский. Который, даже если и переведет, все равно обчистит.
