Сейчас продукты нанотехнологий окружают нас на каждом шагу. Трудно найти НИИ, где бы не велись работы в этом модном направлении. Однако у самих ученых накопились вопросы по поводу того, как государство собирается продвигать высокие технологии в жизнь. Об этом размышляет Георгий Малинецкий — профессор, доктор физматнаук, завотделом Института прикладной математики им. Келдыша РАН.
Сразу скажу: всем нам хочется, чтобы крупный научный проект получился и «нанотехнологическая инициатива» в нашей стране состоялась, чтобы выделенные деньги не только были потрачены и освоены, но и дали результат. Я не могу разделять оптимизм многих коллег. Программа по
Приправа есть, а блюда нет
Когда СССР запускал человека в космос, ученым все было понятно — какие расчеты вести, сколько и каких специалистов
Сейчас ставится цель — занять к 2015 году 3% мирового рынка высокотехнологичной продукции. Есть и более впечатляющие цифры: к 2020 году занять 10% на мировых рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 4–6 крупным позициям. И тут естественно спросить: а что же мы собираемся производить? Вопрос тем более резонный, что обрабатывающая промышленность в целом и сектор высоких технологий в частности в результате реформ оказались развалены. Что касается нанотехнологий, то США уже занимают 40–45% этого рынка, Европа — 15–20%, Япония — 25–30%, Азия — 5–10%. Кого из этих гигантов мы собираемся теснить? С какими разработками?
Надо понимать, что нанотехнологии хороши не сами по себе, а в связке с другими высокими технологиями, которым они придают новое качество. Это биотехнологии (в России отрасль развалена), устройства хранения данных (в нашей стране их не делают), новые материалы (их у нас тоже пока нет), полупроводники, оптика, электрохимия, полимеры. То есть нанотехнологии выступают как прекрасная приправа к основному блюду, которого нет. Например, мы в своем институте рассчитываем, как повысить плотность записи на жестком компьютерном диске. Добились успехов. Но что толку, если в России не делают винчестеров? Мы что, позовем американского дядю, который внедрит нашу технологию, а нам потом будет деньги отчислять? Вывод: планируя развитие нанотехнологий, нужно создать еще одну или несколько отраслей промышленности, к которым эти технологии должны быть «привиты». Но об этом, похоже, в программе речи не идет.
«Наша невидимка»
Неудивительно, что многие отечественные разработки в сфере нанотехнологий не востребованы. Так, в Ярославском университете придумали, как наносить нанометки на авто- и авиазапчасти. Это своего рода «паспорт» детали на атомном уровне. Таким образом можно контролировать процесс установки на самолеты неудовлетворительных запчастей, сделать его полностью прозрачным. Аналогичным методом можно пометить все «правильные» лекарства — те, где не будет нанометок, автоматически станут «неправильными». Но эти разработки пока никого не заинтересовали: авиапром у нас дышит на ладан. Или такой пример. В 1968 году профессор МФТИ
У японцев есть программа по технологиям, которые позволят стране уйти в отрыв. Там четко прописано, какой товар или услуга должны получиться, что это даст конкретному человеку. Подсчитано, какие средства потребуются. Указано, какие люди и корпорации должны этим заниматься. Я читаю эту бумагу — и все понимаю. А в нашей программе ничего такого нет. Пусть нам объяснят! Мы же не хотим покупать кота в мешке. Мы хотим быть уверены, что это не блеф.
