Труд: КТО ТАМ КРИЧИТ "ПИРАТЫ"?

Главная Жизнь 01:01 17 Апреля 2007 3457

КТО ТАМ КРИЧИТ "ПИРАТЫ"?

Сегодня в России борьба с контрафактом вроде бы разворачивается по всем фронтам. Борются с лекарствами-подделками, фальшивой бытовой техникой, "серыми" мобильниками. Борются с башмаками и джинсами "ведущих фирм-производителей", сляпанными на скорую руку г

Вереск Вероника

Напечатать

ЧТО В АВТОРСТВЕ ТЕБЕ МОЕМ?
Вряд ли кто станет спорить с тем, что сегодня в России дела с интеллектуальной собственностью, каковой являются авторские и смежные права, обстоят далеко не блестяще. И что положение это нужно менять не просто кардинально, но и достаточно быстро. Ведь вопрос о защите интеллектуальной собственности является одним из самых острых на переговорах о вступлении нашей страны во Всемирную торговую организацию. По данным Международной федерации производителей фонограмм, российский рынок аудио- и видеопиратства по объему производимой продукции занимает второе место в мире. Причем контрафакт, произведенный в России, реализуется в 27 странах мира. Однако при этом не стоит забывать, что авторское право - материя очень тонкая, требующая особых юридических знаний и весьма аккуратного, точнее, скрупулезного к себе отношения.
Что мы должны знать об авторском праве? Как минимум то, что, если вдруг решим использовать в собственных коммерческих интересах, скажем, аудиодиск с записью голоса известного певца, чтобы не оказаться в роли пирата, стоит озаботиться не только приобретением базового диска, с соответствующим оформлением таможенных документов (если речь идет о зарубежном исполнителе), но и подумать об авторском вознаграждении. Ибо контрафакт, как следует из постановления пленума Верховного суда РФ, касающегося практики рассмотрения споров по авторским правам, есть понятие юридическое. Оно не зависит ни от качества полиграфии на обложке книги или упаковке компакт-диска, ни от количества аудио- или видеопроизведений на одном носителе, ни от каких-либо иных полиграфических или технических недостатков продукции. Все перечисленное выше - это изъяны в качестве продукции, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей", но уж никак не Законом "Об авторском праве и смежных правах". "Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм - читаем в постановлении далее - не может ставиться перед экспертом". Запомним это положение, так как для дальнейшего понимания происходящих событий оно имеет первостепенное значение.
Одним словом, контрафакт - это игнорирование прав (в том числе имущественных) автора или правообладателя. Причем будет ли соответствующий договор заключен непосредственно с автором или это будет сделано через организацию, управляющую авторскими правами на коллективной основе, неважно. Главное, чтобы авторское вознаграждение было выплачено. В противном случае можно нарваться на обвинение в распространении нелицензионной продукции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Управление имущественными правами на коллективной основе является, по сути, новой для России формой использования объектов интеллектуальной собственности. Чаще всего в тех сферах авторских прав, где применение традиционных форм их реализации затруднено. Например, сложно или невозможно найти самого владельца. Тем более когда речь идет об иностранных произведениях. Ведь не поедешь же лично заключать один авторский договор в Америку, второй - в Германию, третий - еще куда-то. Да никто с частным предпринимателем Пупкиным дело иметь не будет.
Именно на этот случай российским законодательством предусмотрено создание организаций, которые коллективно управляют авторскими правами: собирают авторское вознаграждение и переводят его обладателям интеллектуальной собственности, выполняя роль своеобразного посредника между автором и пользователем. Подобные организации в мире работают давно и успешно. Достаточно ли их сегодня в России и насколько они эффективны, если, по оценке некоторых зарубежных экспертов, пиратскими на российском рынке являются 88 процентов компьютерных программ, 80 процентов фильмов на DVD-дисках и 66 процентов музыкальных аудиозаписей?
Как видим, работы на ниве антипиратства для организаций, управляющих авторскими правами, - непочатый край. Если действительно бороться с контрафактом. А не с конкурентами.
ГДЕ "ОКО", ТАМ СКЛОКА...
Надо честно признать: до лета 2006 года борьба с контрафактом в Петербурге, как и повсюду в России, шла ни шатко ни валко. Однако резкие заявления по поводу нарушений в сфере интеллектуальной собственности, прозвучавшие во время питерского саммита "большой восьмерки", заставили российское руководство повернуться лицом к этой проблеме.
Особенно рьяно кинулись воплощать в жизнь указания сверху именно в северной столице. Все началось с того, что в преддверии саммита губернатор Валентина Матвиенко высказалась за скорейшее устранение с рынка аудио- и видеотоваров контрафактного происхождения и предложила создать для координации этого благородного начинания, призванного приблизить нашу страну к стандартам ВТО, некое некоммерческое партнерство.
Некоммерческое партнерство "Организация контроля, охраны и коллективного управления авторскими и смежными правами" ("ОКО"), словно по мановению волшебной палочки, возникло тут же - уже в 20 числах мая прошлого года. В учредителях его числятся Фонд общественных программ ФСБ, который представляют крупный питерский бизнесмен Дмитрий Михальченко, и известный сатирик Семен Альтов. Возглавил партнерство сын последнего - Павел Альтов. Чуть позже был создан даже специальный городской штаб по вопросам противодействия производству (изготовлению) и реализации контрафактной продукции. В него вошли подразделения ГУВД, таможенники, налоговики и общественники, занимающиеся защитой прав потребителей. Ответственность представлять последних самовольно присвоило себе едва вылупившееся из Устава НП "ОКО", хотя, к слову сказать, официально его никто на это не уполномочивал. А только что назначенный в антипираты Павел Альтов буквально сразу же во всеуслышание заявил от имени всех продавцов и правообладателей, что розничные сети готовы добровольно устранить контрафакт, не дожидаясь силовых акций правоохранительных органов. "Но это возможно при равных условиях для всех участников рынка", - добавил он. Скоро именно эти особенности понимания Михальченко и Альтовым-младшим "равных прав для всех" оказались в центре внимания петербургской общественности.
7-8 июня 2006 года аудио-видеорынок северной столицы обсуждал только одну новость - тотальные выемки продукции в сети магазинов "505". По сообщениям правоохранительных органов, во время этих мероприятий были изъяты десятки тысяч пиратских дисков. Затем последовало некоторое затишье. Новый виток антипиратской активности охватил правоохранительные органы Питера уже в начале осени. И тогда грянул гром.
Вот отрывок открытого письма компании "505" от 4 сентября 2006 года: "В настоящий момент осуществляется рейдерский захват нашей компании с использованием ресурса правоохранительных органов. Его реализует авторитетный предприниматель Дмитрий Михальченко, использующий личные связи с руководством криминальной милиции СПб... Под видом действий, производимых сотрудниками ГУВД, подчиненные коммерсанта Михальченко при содействии сотрудников криминальной милиции города в ночь с пятницы на субботу осуществили физический захват помещений многих наших магазинов. У сотрудников компании "505" были отобраны ключи, а ее магазины переданы в ведение охранного предприятия г-на Михальченко "Магистраль". Сейчас во всех магазинах находятся сотрудники милиции, которые, не осуществляя никаких проверочных действий, не дают нам вести нашу профессиональную деятельность... На фоне этого шквала беззакония от Дмитрия Михальченко в наш адрес поступило предложение о продаже нашего бизнеса. Аналогичные предложения, насколько нам известно, поступили компаниям "Титаник", "Кудыкина гора" и другим фирмам нашего города".
Эти названия стоит запомнить. А теперь познакомимся со стенограммой прямого эфира с Павлом Альтовым, по чистому стечению обстоятельств или по некоему умыслу состоявшегося буквально на следующий день после заявления "505". "Пиратская продукция, - утверждал Павел Семенович перед многотысячной аудиторией, - по определению не может быть качественной, поэтому любой обыватель сразу поймет, что имеет дело с нелицензионной продукцией. К тому же достаточно просто определить явные признаки контрафакта: это запись двух или более фильмов на одном носителе (диске), а также диски МР3 и МП4 на DVD.
Вот, оказывается, каким критерием в борьбе с контрафактом пользуется новоявленный питерский антипират - оплот и надежда местных правоохранительных органов! Как это соотносится с разъяснениями уже известного пленума Верховного суда, решайте сами. А вот и очередное его нововведение: чтобы мы ненароком не ошиблись при выборе диска, "ОКО" даже разработало некую собственную добровольную учетную марку. Которую, во-первых, продавец аудио- и видеопродукции должен приобрести у партнерства "на возмездной основе". Мало того, "задружившись" с "ОКО", он вынужден будет отныне приобретать товар только на специализированном оптовом складе НП - "Торгком". И нигде более.
Но чтобы пользоваться всеми этими "благами", жить спокойно и, главное, безо всяких проверок, всего-то и нужно, что стать вначале членом "ОКО", согласившись ежемесячно вносить членские взносы в размере 15 тысяч рублей с торгового места. Вот такое некоммерческое партнерство!
Вам это ничего не напоминает? Ведь это же чистой воды монополизация рынка, проводимая к тому же руками сотрудников правоохранительных органов. Акция, которая от благородной идеи губернатора Матвиенко оставляет рожки да ножки. И что показательно, мы в своих подозрениях далеко не одиноки. "...Условия реализации программы, разработанной НП "ОКО" по борьбе с контрафактом, которые в том виде, в каком они были представлены сети магазинов "505" и в котором последними были представлены в комиссию, - считает председатель комиссии по экономической безопасности Общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга Валентин Боцвин, - явно носят противоречащий действующему законодательству характер, в том числе антимонопольному, поскольку содержат признаки недобросовестной конкуренции и стремления занять доминирующее положение на рынке аудио- и видеопродукции".
Трудно поверить, но в ответ на многочисленные просьбы комиссии предоставить документы, подтверждающие законность и обоснованность своих действий, руководство "ОКО" неизменно выражало готовность сделать это едва ли не в сей момент. Вот только дальше обещаний дело так и не идет.
Зато, что касается прав и обязанностей других участников питерского аудиовизуального рынка, тут "ОКО" ни в методах, ни в средствах себя не стесняет. И вот уже "рассыпалась" по питерским специализированным торговым точкам специальная "группа мониторинга" "ОКО". И каков же результат? За период только с июня по сентябрь 2006 года такими группами, по сведениям самого "ОКО", "проведены проверки деятельности более чем 700 торговых точек. Информация о выявленных фактах торговли товаром, имеющим признаки контрафактности, направляется в правоохранительные органы с целью проведения оперативных мероприятий по проверке недобросовестностных участников рынка".
О критериях контрафактности по версии "ОКО" мы уже говорили. Теперь самое время поговорить о практике и методах проверок.
"ТИТАНИК" ПРИ "КУДЫКИНОЙ ГОРЕ"
Санкт-Петербург, ГУВД, 122721/45 05/02 1700. Телетайпограмма. "Начальникам Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Красногвардейского, Московского, Петроградского, Фрунзенского и Центрального УВД г. Санкт-Петербурга.
Для обеспечения проведения проверок хозяйственной деятельности предприятий, торгующих аудиовизуальной продукцией, прошу обеспечить охрану объектов, которые находятся на обслуживаемой территории, в ночное время с 18.00 по 10.00 и в выходные дни круглосуточно с 5 февраля 2007 года до окончания проверок". Далее - 21 адрес сети магазинов "Титаник". И подпись: первый заместитель начальника ГУВД, начальник КМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области полковник милиции Умнов С.П."
Из письма заместителя начальника УБЭП ГУВД С.Н. Стороженко от 5 февраля 2007 года: "Генеральному директору охранного предприятия "Магистраль" П.А. Алексееву. Прошу выделить сотрудников вашего предприятия для обеспечения охраны в выходные дни и ночное время с 5 февраля 2007 года и по окончании проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, торгующих аудиовизуальной продукцией"... Далее - список тех же двух десятков магазинов уже известной нам торговой сети "Титаник".
Позже были другие телетайпограммы, в которых полковник милиции Умнов то устраивает своим подчиненным выволочку за недостаточно рьяное выполнение вышестоящих указаний, то требует от них продолжить "ежедневно выделять необходимое количество сотрудников которых персонально инструктировать о поставленных целях и задачах". Но начиналось все именно 5 февраля и именно с массированной "осады" сразу 21 магазина сети. Основание для нее стало "постановление" зам. начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по экономической безопасности генерал-майора милиции О.И. Махно, который приказал своим подчиненным проверить магазин ООО "Альянс" (входит в "Титаник". - Ред.) в торговом центре "Сенная", сотрудники которого, по утверждению высокого милицейского чина, "осуществляют хранение и реализацию контрафактной аудиовизуальной продукции".
Уже одно это заявление в правовом государстве могло бы обернуться для генерал-майора судебным иском: только суд и никто иной может признать контрафактом ту или иную продукцию. Однако на фоне массы других нарушений, с которыми проводилось показательное принуждение к принятию собственниками "Титаника" "правильного решения", это оказалось сущей мелочью. Как следует из многочисленных жалоб руководства сети в правоохранительные органы, прокуратуру города и Генеральную прокуратуру России, вместо того, чтобы, как того требует закон, "изъять для проведения исследований и экспертиз" с обязательным составлением протокола отдельные образцы товара, сотрудники милиции сметали с полок все подряд. Составлять об этом соответствующие документы и вручать акты проверочной закупки и изъятия часто просто "забывали". В процессе оценки носителей на равных с сотрудниками милиции участвовали понятые, причем в качестве последних в течение нескольких дней подряд привлекались одни и те же люди. Многие проверяющие в форме и "в гражданке", несмотря на требования работников магазинов, даже не считали нужным предъявить служебное удостоверение. Но главное, практически единовременно была полностью парализована работа всех проверяемых торговых точек "Титаника", что противоречит не только нормам права, но даже тому самому "постановлению", которое стало основанием для начала проверки.
Осада длилась месяц. И как раз в это самое время, пока начальник криминальной милиции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области полковник милиции С. Умнов всеми доступными ему силами охранял "Титаник" от его же собственников, 18 февраля прозвучал взрыв в "Макдоналдсе" на Невском.
Откуда такое рвение и почему такие силы были брошены на проверку отнюдь не оплота мирового терроризма, а магазинов, торгующих записями музыки и фильмов? Судя по выступлению Павла Альтова на пресс-конференции, состоявшейся 28 февраля текущего года в агентстве "Интерфакс Северо-Запад", поводом для силовой атаки на "Титаник" стало то обстоятельство, что руководству сети в свое время было направлено некое "заманчивое" предложение от широко известного в узких питерских кругах Евгения Финкельштейна и "ОКО". "Титаник" от предложения отказался. И тогда "Титаник" просто решили пустить на дно. Руками тех самых правоохранительных органов, которые вроде как должны были бы ее защищать.
Надо признать, что именно в истории с "Титаником" вышла из тени компания, которая в событиях вокруг сети "505" то ли была, то ли нет, - частное охранное предприятие "Магистраль". Бессмысленно отрицать, что именно эта частная структура наравне с сотрудниками милиции почему-то официально участвовала в проверке "Титаника" "для обеспечения общественного порядка". Будем надеяться, МВД России сможет объяснить, насколько это нововведение питерских правоохранительных органов вписывается, скажем, в Закон "О милиции" или Закон "О частной охранной деятельности в Российской Федерации"? Признаемся, у нас есть некоторые соображения на этот счет.
Пока же поговорим еще об одном ноу-хау питерских милиционеров, которое, на наш взгляд, не может не заслужить весьма пристального внимания в том же МВД России. Мы имеем в виду проверку ООО "СтройТорг СПб", известного в Питере под торговой маркой "Кудыкина гора". Кампания эта, как и учредители "Титаника" ООО "Авеста" и ООО "Альянс", занимается продажей аудиовизуальной продукции. И так же, как "Титаник", в августе 2006 года по "постановлению" опять же О.И. Махно "Кудыкина гора" пережила целую серию весьма дотошных милицейских проверок. При этом нарушения, допущенные людьми в милицейских погонах, были настолько вопиющими, что, невзирая на все ухищрения, они так и не смогли пристроить "наработанное" административное дело в суд. Уж они-то, бедолаги, трудились! Поначалу как будто складывалось довольно гладко: все материалы, касающиеся торговых предприятий из разных, между прочим, районов города, оптом направили почему-то в Дзержинский районный суд. И судья Л. Бражникова не только приняла дело к производству, но даже была готова его рассмотреть, не взирая на обоснованные, как выяснилось впоследствии, протесты адвокатов компании. И только шум, поднявшийся вокруг этого дела, и неоднократные обращения руководства ООО "СтройТорг СПб" в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга остановили судебную машину. Материалы были разделены на четыре дела и направлены в районные суды по подсудности.
Но что показательно, все четыре суда, обнаружив многочисленные вопиющие нарушения, дружно отказались рассматривать милицейские наработки и вернули их заместителю начальника 1-го отдела ОРЧ N 8 А. Пойгину "для устранения нарушений".
Получив из судов материалы, сотрудники ГУВД, не зная, что с ними делать дальше, не придумали ничего лучшего, как во второй раз направить их судье Бражниковой. Видимо, понимая щекотливость ситуации, судья предпочла остаться в стороне и отправила вновь материалы в УБЭП ГУВД на доработку. И тогда подполковник милиции А. Пойгин решил, коль невозможно исправить материалы дела, составленные с грубыми нарушениями, то можно "переписать" Административный кодекс. Что он и сделал, указав в "определении" от 13 марта 2007 года, что коль "превышение сроков административного расследования законодательно не обеспечено соответствующей санкцией, то процессуальная возможность административного расследования может быть пролонгирована в пределах общих сроков давности привлечения к административной ответственности", и назначил уже третье административное расследование по одному и тому же делу.
Скоро год ходят образчики милицейской безалаберности из ГУВД в суд и обратно. И все это время солидное количество продукции, изъятое не только на основании неправильно составленных бумаг, но даже неуполномоченными лицами, так и пылится на чьем-то складе. Если, конечно, пылится.
Хотелось бы знать - на чьем? Ведь достоверно установлено, например, что в проведении некой экспертизы по данным материалам участвовало заинтересованное лицо, представлявшее интересы уже известного нам НП "ОКО". В то время как именно генеральный директор партнерства, по утверждениям гендиректора ООО "СтройТорг СПб" Н.Лебедевой, являлся заявителем и инициатором проверок.
К слову, когда представители "Кудыкиной горы" обратились в УБЭП ГУВД с ходатайством о прекращении этого странного "делопроизводства", отказал им в этом не далее, как 13 марта сего года наш старый знакомый А. Пойгин. На том основании, что это-де может повлечь за собой некие процессуальные нарушения. Как говорится одной рукой нарушения допускает, другой - предотвращает. В зависимости от целесообразности.
Между тем в редакцию "Труда" попал весьма любопытный документ: ответ Управления собственной безопасности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля текущего года на жалобу и.о. администратора ООО "Вивальди" В. Зиновьева. В документе этом значится: "За допущенные нарушения требований административного законодательства в отношении вас и ООО "Вивальди" Пойгин А.Е. привлечен к мерам общественного воздействия".
Несложно догадаться, что за "воздействие" - попросту погрозили пальчиком. Хотя при существующей в питерских правоохранительных органах практике всепрощения, о чем можно судить по многочисленным отпискам на жалобы участников нашей аудио- и видеоэпопеи, принятые к нарушителю меры выглядят даже несколько неожиданно.
Почему же УСБ ГУВД в очередной раз не попыталось отписаться? Помешало, видимо, решение городского суда Санкт-Петербурга, признавшего, что материалы административного дела, на основании которых все та же судья Бражникова признала Владимира Зиновьева виновным в совершении административного правонарушения, составлены столь вопиюще, что горсуд вынужден был вердикт районного суда отменить, а производство по делу прекратить. В свете вышеизложенного сам собой возникает вопрос к вышестоящим правоохранительным и судебным органам: не свидетельствуют ли то и дело повторяющиеся фамилии, повторяющиеся проступки о порочном круге?
А пока шли все эти разбирательства, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 1 марта сего года по жалобе учредителей "Титаника" своим определением приостановил действия питерских милицейских чиновников. Касается оно и привлечения сотрудников "Магистрали" к охране магазинов сети, и приостановки деятельности самих торговых точек на время проведения проверки. Однако уже 13 марта по частной жалобе зам. начальника ГУВД С.Умнова это определение Смольнинского суда было отменено.
По странному стечению обстоятельств все предприятия, о которых шла речь выше, кроме сети "505", имеют лицензии на реализацию продукции Ассоциации управления авторскими и смежными правами. И как только определение городского суда было озвучено, в прессе сразу же появились комментарии, в том числе и руководства "ОКО", общий тон которых истолковывается однозначно: суд признал действия милиции правомерными и теперь "Титаник" (читай Ассоциацию) уже ничто не спасет.
Это как нельзя лучше иллюстрировало предыдущие высказывания Павла Альтова, который, например, открыто заявил "Невскому времени": "Мы от имени правообладателей предлагаем сотрудничество розничным сетям. Некоторые соглашаются, некоторые нет. Мы обращаемся в прокуратуру по поводу Ассоциации управления авторскими и смежными правами, которая искажает формулировки закона и нарушает права авторов. Судите сами: лицензия ассоциации значится на DVD-диске, купленном в "Кудыкиной горе" за 90 рублей. На самом же диске записано 8 фильмов. Как, по-вашему, он может быть лицензионным?"
Что такое Ассоциация управления авторскими и смежными правами и почему "ОКО" так упорно пытается ее "утопить", а частное охранное предприятие "Магистраль" находится в особом фаворе у питерской милиции, мы постараемся дать ответ в следующих номерах "Труда". А пока сообщим, что 16 марта Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению ООО "Альянс" и ООО "Авеста" об обжаловании решений и действий сотрудников органов внутренних дел и вынес решение: "Признать незаконным распоряжение начальника УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стороженко С.Н. о привлечении сотрудников охранного предприятия "Магистраль" для обеспечения охраны... магазинов торговой сети "Титаник"". "Признать незаконным распоряжение начальника КМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Умнова С.П. заместителя начальника 1-го отдела ОРЧ N 8 Пойгина А.Е. о приостановлении в период проведения проверки... деятельности магазинов торговой сети "Титаник", воспрепятствовании осуществлению торговой деятельности, доступе в магазины посетителей".
Что ж, как видим, все не столь безнадежно. Хотя осталось все же невыясненным, в силу чего - юридической ли безграмотности или других причин - милицейские работники позволяют себе буквально переписывать законы. Как и то, почему прокуратура Санкт-Петербурга, к которой обращаются за защитой питерские предприниматели, не обнаруживает в этих действиях никаких нарушений?
"...Под видом действий, производимых сотрудниками ГУВД, подчиненные коммерсанта Михальченко при содействии сотрудников криминальной милиции города в ночь с пятницы на субботу осуществили физический захват помещений многих наших магазинов. У сотрудников компании "505" были отобраны ключи, а ее магазины переданы в ведение охранного предприятия г-на Михальченко "Магистраль"".
Из открытого письма сети "505".
...Поводом для силовой атаки на "Титаник" стало
то, что руководству сети в свое время было направлено некое "заманчивое" предложение от широко известного в узких питерских кругах Евгения Финкельштейна и "ОКО". "Титаник" от предложения отказался. И тогда "Титаник" решили пустить на дно.

Напечатать

Жизнь 00:01 / 10 Июня 2026 20432

«Не талант, не традиции, не школа - вода. Много воды!»

Эрнст предложил «Ленфильму» покинуть центр Петербурга

Ирина Смирнова

Труд

На завершившемся Петербургском международном экономическом форуме много чего было сказано яркого и судьбоносного, направленного не в будничную хмарь, а к сияющим горизонтам. Однако некоторые дерзкие идеи вызывают...