Следственный комитет России выступил с предложением создать финансовую полицию, которая будет подчиняться непосредственно президенту страны.
«Идея лишения органов внутренних дел возможности расследования налоговых преступлений имеет под собой подоплеку. Работа следователей во многом показала, что для расследования подобных преступлений нужны специфические знания», — цитирует РИА «Новости» слова старшего инспектора главного
Согласно его данным, по результатам налоговых проверок возбуждается лишь 7–8% уголовных дел, однако налоговые преступления являются «латентным видом преступлений», их выявляется около 70%.
«Налоговые органы в настоящее время не наделены функциями дознания и не могут осуществлять
Согласно данным 2009 года, следователям было направлено 13 859 материалов от налоговиков, но по результатам рассмотрения только в 1676 случаях были приняты решения о возбуждении уголовного дела. В 2010 году таких материалов насчитывалось 8544, а возбужденных дел было всего чуть более тысячи.
Как утверждают эксперты, низкая раскрываемость налоговых преступлений связана с тем, что именно для налоговиков противодействие преступности — второстепенная задача.
Напомним, что Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект закона «О внесении изменений в статьи 140 и 241 УПК РФ». Согласно ему единственным поводом для возбуждения уголовных дел за налоговые преступления станут материалы проверки налоговых органов.
Как считает учредитель Московского правозащитного центра Михаил Салкин, создание специальной налоговой полиции не увеличит раскрываемость экономических преступлений.
«Наоборот, это создаст дополнительные возможности правоохранительным органам „кошмарить бизнес“, проводить выемку документов, проводить обыски (для обыска в организации решения суда не требуется), то есть может фактически парализовать нормальный хозяйственный оборот. В свою очередь, это создаст новые очаги коррупции и, как следствие, ухудшит инвестиционный климат», — пояснил он «Труду».
Кроме того, это не повлечет за собой упрощение судебных разбирательств по экономическим делам, так как судебную систему данный процесс не затрагивает. Большинство дел по экономическим статьям заканчивается признанием вины, рассмотрением дела в особом порядке и получением условного срока.
Как считает юрист, наиболее эффективным шагом было бы рассмотрение экономических дел с участием присяжных заседателей.
«Это потребовало бы более качественной работы следствия и реального выявления преступлений, а не штампования приговоров на основании «вынужденного признания вины», — сказал он.
Однако в нынешних условиях подобное почти невозможно, так как судебная система к этому не готова
