Вчера в России вступили в силу два новых закона, посвященные фирмам-однодневкам. Их создателей будут сажать на срок до пяти лет. И до трех лет лишения свободы можно получить за использование в тех же целях чужих документов.
Ущерб стране от использования фирм-однодневок немалый. Глава Центробанка Сергей Игнатьев утверждает, что ежегодно через фиктивные компании проходит примерно 850 млрд. рублей, с которых не платится ни копейки налога — при средней суммарной налоговой нагрузке на бизнес в России в 46,5%. То есть в год бюджет недополучает около 400 млрд. рублей. Это не самые большие потери казны — к примеру, ущерб от воровства в системе госзакупок президент Дмитрий Медведев оценивает в 1 трлн. рублей. Тем не менее полиция больше озабочена ловлей фиктивных бизнес-фирм, чем реальных государственных расхитителей. Некоторые эксперты, однако, считают, что сама работа с фирмами-однодневками зачастую протекает «под крышей» правоохранительных органов. Без такого покровительства слишком высоки риски, говорит директор по развитию компании «Маркон» Сергей Рак.
Кстати, Следственный комитет год назад дал отрицательный отзыв на законопроект о фирмах-однодневках, ныне ставший законом. В заключении СК говорилось, что его принятие будет фактически означать возвращение в Уголовный кодекс статьи о лжепредпринимательстве, ранее отмененной. Отрицательно отозвался о законопроекте и тогдашний зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган: мол, это создаст дополнительные проблемы для бизнеса и «почву для произвола сотрудников милиции».
У власти и без того имеется немало рычагов для борьбы с фиктивными компаниями-однодневками. Например, ЦБ периодически занимается «чисткой» банковской среды, отзывая лицензии у «паршивых овец», злоупотребляющих обналичкой. Есть для этого служба финансового мониторинга, таможня, через которую регулярно «проторенными путями» идут товарно-денежные потоки с «однодневными» адресами отправителей-получателей. И так далее. Есть, в конце концов, решение Пленума ВАС, гласящее: если налоговый орган докажет, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осторожности и осмотрительности, то на данного налогоплательщика может быть возложена ответственность за все содеянное.
То есть возможностей достаточно, чтобы «хватать» жуликов.
Тем не менее dura lex — новые законы приняты, и их тоже нужно выполнять. Вопрос лишь в том, как. Сегодня большинство фиктивных фирм, созданных для ухода от налогов, регистрируются по паспортам бомжей или древних стариков, привлекать которых к ответственности, тем более сажать в тюрьму, затруднительно и бессмысленно. Нужно ловить «покупателей» чужих документов и корыстолюбивых чиновников, готовых за мзду хоть Лешего зарегистрировать в качестве бизнесмена, а Бабу-ягу — как бизнесвумен. Но кто мешал этой ловле до принятия нынешних — новых статей УК?
Увы, наша правоохранительная теория и практика частенько основываются не на повышении качества оперативно-следственной работы, а на изобретении «новых страшилок» для потенциальных и действующих преступников: регулярно переписываются кодексы, штрафы заменяются на лишение свободы, малые тюремные сроки — на большие. При этом процент раскрываемости остается по-прежнему мизерным, да и ловят зачастую лишь тех, кто не захотел или не успел откупиться.
Эксперты предпринимательского сообщества предполагают, что добавленные в Уголовный кодекс две статьи против фирм-однодневок лишь повысят уровень коррупции в этой сфере. А организаторы этих схем воспользуются поводом и взвинтят цены на обналичку с нынешних 10%.
