Виктор ПОЛТЕРОВИЧ, академик, зав. лабораторией математической экономики ЦЭМИ:
- В случае землетрясений, наводнений и прочих бедствий местные и федеральные органы не могут обеспечить людей жильем. Поэтому закон такой нужен. Но если мы введем всеобщее страхование жилья, то нанесем удар по бедным. Ведь в силу "специфики жизни" у нас образовался класс людей, которые не имеют средств к существованию и для которых сдача жилья в аренду - единственный источник доходов. Впрочем, и те, кто не сдает свою квартиру и еще в состоянии оплачивать коммунальные услуги, страховку не потянут.
Думаю, что закон должен вводиться постепенно и распространяться на первых порах лишь на самых богатых граждан, на 20 - 30 процентов населения. Страхование жилья остального населения должно на первых порах взять на себя государство. И по мере роста доходов людей перекладывать заботу о жилье на их плечи.
Бесспорно, должны быть освобождены от обязанности страховать свое жилье пенсионеры, инвалиды войны, а также люди с небольшими доходами.
Глеб ПАНФИЛОВ, кинорежиссер:
- Обязательное страхование очень напоминает сталинские займы развития народного хозяйства, на которые люди подписывались в добровольно-принудительном порядке. Тогда, правда, приходилось помалкивать. Меня возмущает сама формулировка - обязательное страхование своего жилья. А если я не застрахуюсь, тогда что? Ну если нет у меня денег - катись на все четыре стороны, живи в шалаше? Правда, я могу расприватизировать свою квартиру, отдать ее государству. Но ведь это, по сути, означает пересмотр итогов приватизации. Как же тогда с уверениями наших руководителей в том, что пересмотра итогов приватизации не будет? Причем начинают они этот пересмотр не с олигархов, а с той части населения, которая больше всего пострадала в результате наших "социальных реформ". Может, проще всего ввести единый налог на владельцев жилья? Нам не привыкать отдавать последнее "во имя светлого будущего". А платить частным фирмам, которые лоббируют в Госдуме законы, позволяющие им собирать оброк с населения, я не хочу. Если уж государству нужны наши деньги, пусть государство их получает. При чем тут страховщики? Собирать деньги с населения наше государство может и без их помощи.
Николай ПЕТРОВ, пианист:
- Любой закон изначально вызывает у нас страхи и опасения, что будет только хуже. Если Дума проголосует за этот закон, как поганки после дождя вырастут страховые компании, которые соберут деньги, объявят себя банкротами и уедут в Гонолулу. Это очередная попытка нас ограбить. Все это мы уже проходили.
Где было наше государство, куда смотрели наши руководители, когда принимали Закон о страховании гражданской автоответственности? Они подумали о том, каково пенсионеру, получающему 1600 рублей пенсии, выложить 4000 рублей за гнилой "москвичонок", на котором его владелец раз в месяц выезжает на дачу?
То, что такие законы лоббируются и проплачиваются, совершенно ясно. Но у нас желание обобрать невинных людей почему-то каждый раз находит поддержку сильных мира сего. Боюсь, что и эта афера получит их поддержку.
Ия САВВИНА, актриса:
Я и так плачу безумные деньги за квартиру. Квартира у меня большая, трехкомнатная, а зарплата у актеров, как известно, маленькая. Я с трудом оплачиваю коммунальные услуги, оплачивать страховку я при всем желании не смогу. Хотя, честно скажу, не понимаю, зачем мне эта страховка. У меня и без нее проблем хватает.
17:01
Пеките блины метрами
