Труд: ЛОЗУНГ "УСКОРЕНИЕ" СНОВА АКТУАЛЕН

Главная Жизнь 01:01 26 Апреля 2003 168

ЛОЗУНГ "УСКОРЕНИЕ" СНОВА АКТУАЛЕН

России нужно быстро развивать экономику - иначе по уровню жизни мы не только Португалию не догоним, а нас перегонит Китай. Не случайно президент год назад требовал от правительства амбициозных темпов роста. Время идет, но амбиции ни в результатах, ни в пл

Напечатать

О ПРОГРАММЕ ГАЙДАРА И НЕМЦОВА
Лидеры СПС в принципе разделяют "пессимистическую" позицию правительства России: в ближайшие годы ускорение экономического роста невозможно. Надо, мол, потерпеть - сначала провести структурные реформы, после чего начнется приток инвестиций и обновление производственных мощностей. Сразу скажу: необходимость структурных реформ никто не подвергает сомнению. Но это вовсе не означает, что надо ждать, когда они завершатся.
Сегодня сдерживает рост производства не столько дефицит мощностей, сколько отсутствие внутреннего спроса. Так, существующие электростанции с их изношенным оборудованием тем не менее могли бы на 30 процентов больше производить электроэнергии, но ее никто не купит. Можно быстрее наращивать производство продукции растениеводства, но крестьянин не имеет денег на закупку техники и удобрений из-за крайне низких внутренних цен на зерно. В результате 80 процентов удобрений вывозятся за границу, а наши почвы деградируют. Нет внутреннего спроса на наши пассажирские самолеты, потому что из-за аномально низкой оплаты труда подавляющей части населения летать не по карману.
Список "зерен" потенциального экономического роста за счет стимулирования внутреннего спроса можно продолжить. Но и сказанного достаточно, чтобы сделать вывод: главный инвестор экономики - народ, получающий достойную долю оплаты труда в ВВП.
В то же время в идеях либеральных экономистов немало рационального. Я разделяю тезис Е. Гайдара о необходимости поддержки иммиграции в Россию, и в первую очередь из стран СНГ. Это может стать одним из источников пополнения наших трудовых ресурсов в условиях демографического кризиса - тем более, что будут приезжать специалисты с нашим менталитетом и культурой. Не стоит отвергать с порога идею "правых" о коммерциализации традиционно государственных сфер: армии, образования, здравоохранения. Но можно и нужно спорить об удельном весе коммерческих структур в этих сферах. Военные специалисты считают, что в ближайшие десять лет Россия по экономическим причинам будет вынуждена комплектовать большую часть армейского контингента на основе воинского призыва. Но надо сокращать срок такой службы, создавать отдельные части с наемными солдатами, развивать более гибкую переподготовку резервистов. В любом случае в споре об уместности того или иного механизма надо уйти от радикализма и отрицания, встраивать каждую полезную идею в общий ряд реформ.
При этом надо иметь в виду, что можно и не дождаться обещанного правительством улучшения инвестиционного климата и начала роста экономики с 2007 года. Гораздо раньше страна рискует оказаться на пороге больших потрясений. По мнению экспертов, в ближайшие два-три года нашу экономику ждут серьезные испытания в связи с падением цен на нефть и газ, а также ростом техногенных катастроф, разрушением жилищно-коммунального хозяйства. Если не принять срочных мер, то это грозит социальными катаклизмами.
О КОНЦЕПЦИИ ИЛЛАРИОНОВА И ГОСРАСХОДАХ
Прошлой осенью вызвала общественный резонанс концептуальная статья в журнале "Вопросы экономики" советника президента РФ А. Илларионова и Н. Пивоваровой. Авторы провели анализ статистических данных более 160 стран и не обнаружили благоприятного воздействия на экономический рост внутреннего спроса, банковского кредитования и инвестиций. Но это не значит, что влияния нет - просто они пользовались неподходящим "инструментарием" одномерных статистик. Темпы экономического роста представлялись в виде функций от каждой из переменных - без контроля и учета изменения остальных факторов. Ученые знают, что такой анализ дает огромный разброс данных и не позволяет выявлять закономерности.
Зато влияние государственных расходов на темпы экономического роста авторы статьи очень хотели увидеть. И "увидели" - на примере России в период обвала в 1992-1994 годах. Тогда, напомню, доля госрасходов занимала порядка 55 процентов в ВВП, а спад экономики составлял до 15 процентов в год. Но ведь тот обвал был вызван отнюдь не госрасходами, а либерализацией и переделом собственности. Некорректность основных положений этой статьи показана в моей публикации в том же академическом журнале "Вопросы экономики" (N3, 2003 г.).
Но сегодня на основе некорректного анализа по-прежнему провозглашается: для ускорения экономического роста Россия должна сократить долю государственных расходов до 20 - 25 процентов валового внутреннего продукта. Сейчас в консолидированный госбюджет направляются 33 процента. Но если ВВП оценить с учетом теневой экономики, то получим порядка 25 процентов - то есть показатель, по А. Илларионову, близкий к оптимальному. Так что еще сокращать? Скажу для сведения, что в индустриальных странах эта доля составляет 40 - 45, а в Скандинавии - 60 - 65 процентов ВВП.
Посредством математических выкладок рискованно решать социальные задачи. Представим обычную семью: муж, жена, двое детей, дедушка, бабушка... Зарплаты небольшие, дети ходят в школу. Что можно сделать для улучшения материального состояния семьи? Самый простой ответ - стариков отправить в дом престарелых. Оставшиеся заживут материально значительно лучше. Но, надеюсь, не надо объяснять, почему такое "решение" неприемлемо.
Точно также недопустимо сокращение официальной доли госрасходов в ВВП до 20 - 25 процентов. Это равносильно разрушению армии, органов охраны правопорядка, образования, науки и многих государственных структур. В старом анекдоте цыган приучал лошадь обходиться без корма. Совсем уж было приучил, но тут лошадь взяла, да и сдохла.
КИТАЙСКАЯ ПРИЗМА
Случается, одни экономические механизмы по-разному работают в разных странах. Например, в Китае доля оплаты труда в ВВП 20 процентов - еще ниже, чем в России. Но экономика Китая ориентирована на обслуживание мирового рынка товарами потребления средней сложности. При этом китаец может жить на 50 долларов в месяц. Это восточным соседям позволяет развивать экономику с низкой долей оплаты труда в стоимости продукции. Китай побеждает на мировом рынке дешевизной рабочей силы и товаров.
По оценкам экспертов, житель России для нормального социального самочувствия должен иметь 200 долларов в месяц. Понятно, наша страна не может конкурировать с Китаем по обслуживанию мирового рынка товарами средней сложности. Экономика России имеет шанс "раскрутиться", поставляя такие товары на свой рынок. Поэтому надо особенно заботиться о поддержании внутреннего спроса. А на мировом рынке Россия может завоевать достойное место в секторе высокотехнологичной продукции. Если, конечно, не потеряет образование и науку, не разрушит созданные кровью и потом нашего народа высокотехнологичные отрасли.
Для развития внутреннего рынка важна не только доля оплаты труда в ВВП, но и ее распределение. Если повышать доходы относительно богатых людей, то это не увеличивает спрос на отечественную продукцию - богатые покупают импортные товары. Важна и структура производительных сил. В 80-е годы доля оплаты труда у нас была на уровне 55 процентов, но 30 процентов работников были заняты в "оборонке", делали военную продукцию. Но все 55 процентов ВВП направлялись на покупку товаров потребления. Их было меньше, чем денег у населения, и страна жила в условиях мучительного дефицита.
При сегодняшней структуре производства, когда число занятых на военных заводах сильно упало, 50 процентов ВВП, отдаваемой населению в виде оплаты труда, были бы близки к оптимальному уровню. Это еще не США, где такой показатель равен 70 процентов. Но это уже уровень, позволяющий загрузить имеющие производительные силы на производство товаров потребления и "заставить" население работать друг на друга.
Для предотвращения неконтролируемой инфляции необходимы вытеснение доллара из отечественной финансовой системы, переход на электронную денежную систему с сокращением наличного обращения. А для стимулирования производства российских товаров надо принимать меры по защите отечественного производителя от засилья импорта.
Необходимо также использовать метод целевой безналичной эмиссии для кредитования инвестиций. Эта технология широко использовалась в США во времена Ф. Рузвельта для преодоления "великой депрессии", а также в современном Китае. Этот метод оздоровления финансового рынка приводит к росту производительных сил, сокращению безработицы без инфляции.
РЕЗЕРВ "ТЕНИ"
Еще один важный для России макроэкономический фактор, влияющий на темпы роста экономики, - это коррупция и теневая экономика. Доля теневой, то есть не платящей налоги экономики, сегодня 30 - 40 процентов ВВП (около 100 миллиардов долларов). Добавим, что нескольким десяткам людей достается 20 миллиардов долларов в год за счет присвоения природной ренты в стоимости нефти, газа, металлов. В итоге в стране 5 процентов живут очень богато, а треть населения находится за чертой бедности.
О степени материального расслоения общества свидетельствует так называемый децильный коэффициент (отношение доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов самых бедных). Официально он равен 15, а по некоторым оценкам с учетом теневых доходов богатых он доходит до 30. Социологи знают: если этот коэффициент больше 10, то социальное равновесие в обществе нарушается. К слову, богатая прослойка содержит 3 миллиона военизированных охранников, на которых тратится несколько миллиардов долларов в год, что сопоставимо с затратами на армию. Молодые мужики вместо того, чтобы создавать материальные ценности, караулят богатых, причем пока в основном друг от друга.
Даже не обсуждая такого рода косвенные потери, которые оцениваются в несколько десятков миллиардов долларов и сравнимы с ВВП, советник президента рекомендует сократить и без того скудный госбюджет на 30 процентов во имя... роста экономики. Ясно, что значительная часть этого "секвестра" падет на армию, правоохранительные органы, образование, науку, культуру, ускоряя их деградацию. А в качестве обоснования непопулярных мер используются до боли знакомые доводы большевиков: "Потерпите, граждане, во имя светлого завтра. Зато лет через 10 доходы удвоятся". Только при советской власти все были бедными, и то, что гражданам не доплачивали, шло на индустриализацию и вооружение. А сейчас бедным надо терпеть на фоне роскоши богатых, и то, что первым не доплачивают, идет на расточительство, разделяет общество и тормозит рост экономики.
Кстати, если в упомянутом коэффициенте, отражающем степень социального неравенства, долю бедных увеличить хотя бы на 1 пункт, то картина разительно изменится. Богатые потеряют 7 процентов доходов, что вряд ли заметят, а доходы бедных вырастут вдвое! А сам децильный коэффициент снизится до 7. И тогда мы предотвратим в стране разрушительные процессы, провоцируемые унизительной зарплатой миллионов тружеников.
Сделать это можно только за счет создания разумной системы перераспределения доходов, что избавит массы людей от нищеты и повысит платежеспособный спрос. Подкрепляя эту реформу другими шагами, следует направить доходы относительно бедных слоев на отечественные товары - в частности, на оплату электроэнергии, тепла и коммунальных услуг, на оплату продуктов питания по экономически оправданным ценам. Все это ускорит темпы роста экономики.
Если же перераспределение не произойдет, то и сами богатые не смогут нормально жить. Ибо в стране с вопиющим социальным неравенством стабильности не бывает.
О НАЛОГАХ И ПРОГРАММЕ ГЛАЗЬЕВА
Бесспорно, сокращать налоги и избыточные расходы государства необходимо, ибо они ложатся бременем на экономику. Но она сама связана с обществом, государством, природными условиями, геополитическим положением. Своеобразие всех этих связей определяет для каждой страны свою оптимальную долю ВВП на госрасходы. Но, конечно, необходимо сокращать госрасходы на содержание бюрократического аппарата и на администрирование экономикой. Тем более что в нынешней России это администрирование чрезвычайно неэффективно и поражено коррупцией.
Некоторые налоги - например социальный - надо без проволочки снижать. И при этом помнить: важнейшее условие эффективности и защиты от коррупции при исполнении налоговых процедур - их открытость.
Но вот для людей с большими доходами фискальные сборы надо увеличивать. Нигде в мире не используется плоская шкала подоходного налога в 13 процентов. В США и Европе богатые платят 50 процентов и более со своих доходов. Кто нарушает закон - того жестоко наказывают. А у нас богатых просят: "Ну заплатите хоть 13 процентов".
В нынешнем состоянии расходы на содержание армии, органов охраны правопорядка, образования, здравоохранения, науки и культуры надо увеличивать, иначе мы разрушим наше государство. Но этот рост госрасходов должен достигаться не за счет дополнительного налогообложения реальной экономики, а за счет разумного увеличения налогов на сверхдоходы богатых. Необходимо кратное увеличение отчислений государству природно-ресурсной ренты, а также налогов на собственность элитного класса (дорогие квартиры, дома, дорогие автомобили), пошлин на импорт предметов роскоши, как делается во всем мире. Это главное положение в программе С. Глазьева и левых сил. К этой позиции все больше присоединяются и центристы.
КОНТРОЛЬ ЗА ТАРИФАМИ МОНОПОЛИЙ
В идеях советника президента А.Илларионова есть два плодотворных "зерна". Во-первых, предложение установить контроль за тарифами и издержками естественных монополий и за ходом их реформирования. Это одно из условий вывода нашей экономики из кризиса. По некоторым оценкам, потенциальные инвестиции для экономики, заложенные сегодня в тарифах этих монополий, составляют 13 миллиардов долларов в год. Попутно замечу, что для всей экономики надо законодательно закрепить использование амортизационных средств по их уставному назначению.
Во-вторых, это отказ от многомиллиардных субсидий в ЖКХ. Но такому шагу обязательно должно предшествовать повышение доли оплаты труда в ВВП, чтобы население могло само оплачивать ЖКХ, а также транспорт, продукты питания по экономически оправданным ценам. Правда, это условие не оговаривается советником президента. При экономически оправданной доле оплаты труда в ВВП становится минимальной и бюрократическая деятельность государства по распределению "помощи" населению из госбюджета. При нынешней крайне низкой оплате труда, чтобы предотвратить разрушение энергетики, ЖКХ и сельского хозяйства, невозможно обойтись без государственных субсидий, перераспределяемых за счет сбора налогов.
ЗАРПЛАТА И ИНФЛЯЦИЯ
Ключевая проблема России - коренная реформа системы оплаты труда. Все трудящиеся должны быть способны жить без субсидий, льгот и прочей "опеки", организуемой государством для оплаты жизненно необходимых товаров и услуг. Это означает, что минимальная месячная зарплата ориентировочно должна быть равна стоимости 400 килограммов хлеба или 7 тысяч кВт-часов электроэнергии. При нынешних ценах это составляет около 4000 рублей в месяц. А средняя зарплата должна быть в 2 - 3 раза больше.
Обещания правительства поднять зарплату через много месяцев на 30 процентов ситуацию не улучшают. Эта прибавка едва покрывает повышение цен. Речь должна идти о кратном повышении доли ВВП, направляемой на оплату труда. Цель совершенно определенная: стимулирование роста экономики повышением внутреннего спроса и сокращение бюрократического опекунства, а также достижение общественного согласия и предотвращение социального протеста.
Противники повышения оплаты труда пугают гиперинфляцией. Но не так страшен черт, как его малюют. В 2002 году ВВП у нас был 10 триллионов рублей. Из них на зарплату подавляющей (то есть бедной) части населения ушло 2 триллиона. Если эту часть увеличить в 2 раза, доведя до 4 триллионов, то ВВП вырастет только до 12 триллионов. То есть потенциальная инфляция 20 процентов, а реальный спрос увеличивается в два раза.
Конечно, на инфляции сказывается главным образом состояние потребительского рынка, а не общий ВВП. Но этот пример показывает, что ускоренные способы повышения реальных доходов существуют. И этот путь может быть не инфляционным, если принять защитные меры от избыточного импорта товаров и от вывоза капиталов.
В заключение отмечу, что рекомендации в области макроэкономики должны проходить тщательную теоретическую проработку. К сожалению, пока наша наука отодвинута от власти и средств информации, а общественность находится в потоке односторонних суждений.

Жизнь 19:01 / 10 Октября 2026 13813

О чем я подумала, когда машина летела в озеро

В моем детстве простые вещи запоминали сразу - на то они и простые

Гузель Агишева

Труд

Забыла наушники, а за окном темень, ничего не видно, так что высматривать что-то и отвлекаться не получается. Двери вагона на шарнирах — каждый входящий и выходящий энергично их распахивает...