Труд: Иванов: не нужно подменять решение суда мнением совета при ГУВД

28 января комиссия Общественного совета при ГУВД Москвы рассматривала вопрос о правомерности задержания 31 декабря 2010 года Бориса Немцова. Члены комиссии просматривали видеосъемки с акции, пытаясь понять, действительно ли оппозиционер нарушил закон. Между тем, в отношении сопредседателя «Солидарности» существует решение суда, и он уже отбыл 15-суточный административный арест.

«Во-первых, что такое Общественный совет при ГУВД? - комментирует ситуацию член Общественной палаты РФ, директор института политики и государственного права Виталий Иванов. – Это, как следует из названия, орган общественный, и решение его не носит никакой обязательной силы. В лучшем случае, представляет собой рекомендации и мнения».

Во-вторых, по мнению Иванова, «заявления Д. Муратова и прочих претендуют, чтобы их позиция была равносильна позиции Тверского суда. Но суд – есть суд, а общественный орган – есть общественный орган. Я могу высказать в той же степени свое мнение, вы можете высказать. Но есть мнение частных граждан, мнение каких-то общественных органов, а есть мнение суда, и мнение суда всегда перевесит. Потому, что это правомочный орган, который осуществляет правосудие в соответствии с Конституцией и законами».

Политолог имеет в виду комментарий члена Совета при ГУВД, главного редактора «Новой Газеты» Дмитрия Муратова, который по итогам заседания заявил, что члены совета «не услышали на пленках призывов к проведению альтернативного митинга, не услышали мата со стороны Немцова, которые инкриминировались ему при задержании». Однако члены совета увидели на видео попытку прорыва милицейского оцепления. В этой связи Муратов заявил, что разбор эпизода продолжится на следующем заседании.

«Если есть какие-то вопросы, то судебное решение можно оспаривать в надлежащей и установленной законодательством процедуре», - полагает Виталий Иванов.

«Следует добавить также, что перед нами налицо классический случай манипуляции общественным мнением, - говорит политолог. - Потому что, несмотря на однозначное судебное решение, судебное установление соответствующих обстоятельств, обществу навязывается совершенно другая картина. Грубо говоря, подрывается доверие к судебной системе в целом и к судебному решению в частном случае».