Министр внутренних дел Рашид Нургалиев поручил провести служебную проверку и дать оценку действиям должностных лиц ГУВД по Московской области, распространивших приказ участковым о составлении досье на местных жителей, сообщает РИА «Новости» со ссылкой в пятницу пресс-центр МВД России.
«Никому не позволено нарушать действующие в МВД России приказы и распоряжения, нарушать права и свободы граждан», - приводятся в сообщении слова министра.
Ранее начальник Управления информации и общественных связей ГУВД по Московской области Евгений Гильдеев разместил на официальном сайте ведомства «экспериментальные рекомендации» для участковых милиционеров, с целью досконального сбора данных о гражданах.
Как сообщалось в документе, «насколько больше и специфичнее участковый владеет информацией, настолько эффективнее он может профилактировать любое правонарушение и преступление». Несмотря на то, что «данные рекомендации были разосланы в виде эксперимента», ранее сообщалось, что среди участковых одного из регионов страны распространили образцы новых рапортов, которые полностью описывают привычки и увлечения гражданина. Видимо, в данном случае, Гильдеев имел ввиду именно это.
Обширный список того, что может заинтересовать граждан правопорядка, вызвал у многих граждан недоумение. Так, в отчете милиционеры должны были выяснять не только уровень материального дохода граждан, но и о наличии у них транспортного средства, описание домашних питомцев, сексуальную ориентацию и политические убеждения. Более того, для борьбы с террором участковые выяснят, какую музыку любит гражданин, за какую спортивную команду болеет, любимую еду, и марку сигарет, которые он курит. Вероятно сведения о сексуальных пристрастиях и какие сигареты человек курит могли внести неоценимый вклад в борьбу с преступностью, однако люди не в восторге от новой инициативы милицейских чиновников.
Более того, такие анкеты шли в прямое противоречие с Конституцией России. В первом пункте 22 статьи основного закона говорится: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Уже в следующей статье расставляются точки над «и»: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Проблема у стражей правопорядка, очевидно, возникла бы уже на первом этапе сбора данных. Дело в том, что довольно большая часть граждан (по данным социологических опросов) не полностью доверяет милиционерам, и, по всей вероятности, рассказывать про себя абсолютно все отказалась бы. Так как пытки в нашей стране также запрещены законодательством, по всей видимости, милиционерам пришлось бы обзавестись широкой агентурной сетью. Однако, такие данные не могут пользоваться полным доверием, так как зачастую могут быть необъективными.
Одними участковыми решение ГУВД по Московской области: не ограничилось, хотя, по логике, в том случае, если подобное было принято, являлось наиболее разумным. Участковый инспектор, по своей должности, должен хорошо знать свой район, его специфику, и, соответственно, жителей. Тем не менее, одними «районными» милиционерами Гильдеев не ограничился. «Аналогичного рода методические рекомендации, в виде эксперимента, сейчас разрабатываются для сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и сотрудников
То есть, если представить ситуацию в жизни, например, вас на улице остановил сотрудник ППС чтобы проверить документы. Он заодно мог бы потребовать от вас всю, необходимую ему информацию. Также предполагалось, что сбором данных будут заниматься еще и сотрудники по делам несовершеннолетних. Документ, правда, не уточнял, о ком будут спрашивать инспекторы у малолетних правонарушителей: о себе, или о сексуальных пристрастиях родителей.
Документ странен не только этим. Вызывало множество вопросов и то, с какой целью они будут собираться. Ведь очевидно всем, что если человек живет не скрываясь, то, соответственно, и таить ему нечего. Необходимость сбора подробнейшей информации, согласно «экспериментальной рекомендации», скрывается в том, что «то люди, причастные к совершению данного террористического акта (взрыв в «Домодедово, прим. „Труд“) могли находиться на территории Московской области». Но боевики, как очевидно даже ребенку, живут нелегально, и никак не информируют власти не только о своих намерениях, но и вообще ни о чем. В то же время, сбор «компромата» на законопослушных граждан
Мнение экспертов
Игорь Трунов, председатель Президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», доктор юридических наук:
— Да, эти рекомендации нарушают Конституцию, но только в том случае, если они не оговорены в Федеральном законе. К тому же, у нас есть закон «О противодействии терроризму», в котором, кроме прочего, описаны безграничные возможности силовиков. Кроме прочего, там есть даже такие пункты, что при угрозе существует право сбивать пассажирские самолеты, и вводить войска на территорию суверенных государств. Понимаете, в свое время мы отказались от ряда свобод, для обеспечения безопасности. И что вышло в итоге? Нет свобод, но и безопасности нет.
Не очень понятно, как органы будут собирать подобную информацию. Если некоторая часть граждан будет давать ее добровольно, то никто не может запретить органам ее собирать. Однако заставить
