Новость последних дней: вездесущий кинодеятель Тимур Бекмамбетов, заваливший экраны «Елками» и всякими прочими «Выкрутасами», намерен снова уйти в творческий дозор и снять ремейк популярной советской комедии «Джентльмены удачи». Возникает вопрос: а зачем? Ведь копия неизменно бледнее первоисточника. Не лучше ли снять что-то оригинальное, свое?
На протяжении последних лет нас пытались убедить, что главная проблема российского кино — это отсутствие по-голливудски размашистых бюджетов. Вот, дескать, были бы у наших творцов десятки миллионов долларов, как у Спилберга и Кэмерона, — появились бы и соответствующие по творческой мощи и зрительскому потенциалу фильмы.
Но, думается, главная беда нашего кино все-таки не в нехватке средств. Андрей Звягинцев снял знаменитое «Возвращение» всего за 300 тысяч долларов, и оно облетело весь мир. А сколько денег получил Никита Михалкова на «Утомленных солнцем-2»? Порядка 50 миллионов долларов. А Андрей Кончаловский на «Щелкунчика»? Около 90 миллионов. И что, они догнали и перегнали Голливуд? По затратам — да, а по творческому и коммерческому результату — категорически нет.
Думается, все-таки главная беда нашего кино — это не дефицит денег, а полное и повсеместное отсутствие новых художественных идей. И заполнить эту гулкую пустоту гораздо труднее, чем закачать в захиревшую киноотрасль миллионы и миллиарды. Если бы головы наших продюсеров чаще осеняли по-настоящему креативные задумки, они не хватались бы с таким усердием за перелицовку старой, местами, конечно, подношенной, но все еще прочной, проверенной временем советской киноклассики.
Больше всего пока не повезло любимцу публики Эльдару Рязанову. Сначала он сам переоценил свои силы и, поддавшись на уговоры и посулы продюсеров Первого канала, в чудовищно сжатые сроки снял «Карнавальную ночь-2», не добившись, к сожалению, и бледной тени того успеха, который сопутствовал его шедевру 50-летней давности.
Дальше за дело взялся уже упоминавшийся Бекмамбетов, к тому времени автор вампирских саг «Ночной дозор» и «Дневной дозор». Не остыв еще от общения с нечистой силой, он с кровожадным наслаждением присосался к рязановскому лирическому шедевру, сняв в итоге фильм «Ирония судьбы. Возвращение», годящийся разве что в качестве одноразового лекарства от скуки. Такой творческий результат был получен на основе первой (и настоящей!) «Иронии судьбы», которую мы с неизменным восторгом смотрим уже почти 40 лет.
После Бекмамбетова возник Сарик Андреасян, вынырнувший откуда-то из недр КВН, счастливо миновавший ВГИК и другие киношколы. Исходя, разумеется, из самых лучших побуждений, новоявленный режиссер поглумился над еще одним шедевром Рязанова — «Служебным романом», перенеся действие в наши дни и переиначив в нем все, что только было можно. Апофеозом творческих озарений стали сцены в Турции, где главная героиня фильма, сексапильная Калугина, в исполнении Светланы Ходченковой сначала победила в конкурсе «Мокрая майка», а затем судорожно слилась в любовном экстазе с Новосельцевым прямо в коридоре отеля.
В сокровищнице отечественного кино много настоящих бриллиантов. И вместо того чтобы осваивать сегодняшнюю реальность, дельцы кинобизнеса решили повторы, дубли, клоны популярных советских фильмов поставить на поток, благо они гарантируют немедленный кассовый успех. Помимо «Джентльменов удачи» среди уже заявленных ремейков и сиквелов — «Кавказская пленница», «Человек-амфибия», «Шерлок Холмс». Давно чешутся руки у продюсеров сделать ремейки фильмов «Белое солнце пустыни», «Бриллиантовая рука», «Москва слезам не верит», «Девчата» (и дальше по списку).
Боюсь, что в этом контексте бессмертная фраза из тех же «Джентльменов» прозвучит как нельзя более к месту: «Все, кина не будет, электричество кончилось».
