Ректоры поздравляют коллег, чьи университеты будут профинансированы, а скептики сомневаются, что от проблем в современном российском образовании получится откупиться даже такой суммой.
Решение выделить средства было принято после того, как даже самые престижные российские альма-матер не смогли попасть в список 200 лучших учебных заведений мира. Как ни прискорбно, но нас обошли не только американцы и европейцы, но даже азиаты, которые еще пять-десять лет назад сами предпочитали учиться за границей. После публикации позорного рейтинга Владимир Путин обозначил вполне конкретную цель: к 2020 году в первой сотне международных рейтингов должны оказаться как минимум пять российских вузов.
Деньги – это крылья или гиря?
Чиновники из Минобразования провели конкурс среди 36 учебных заведений и назвали 15 счастливчиков-претендентов на попадание в международный рейтинг. Правда, в том, что же на них свалилось – счастье или непосильная ноша – еще предстоит разобраться.
«От всей души поздравляю коллег, вузы которых получили субсидии. На них ложится почетная и очень сложная задача – восстановить утраченный престиж российского образования. Нужно учитывать, что рейтинги имеют достаточно сложную структуру, которая постоянно совершенствуется. Вуз оценивается по огромному количеству критериев, это и количество опубликованных статей, и индекс цитирования, и многие другое. Попадание в рейтинг будет зависеть от научной активности вуза, далеко не всегда здесь есть линейная связь между этой активностью и финансированием», – заметил проректор по учебной части МГТУ им. Баумана Борис Падалкин.
«У них на каждый вуз по 10 нобелевских лауреатов...»
Оказывается, главная причина, по которой российские вузы оказались в обозе прогресса, не только в финансировании. Дело в том, что с западной системой мы, можно сказать, разошлись во взглядах. «В международной системе оценки образования и в российской есть свои критерии, и зачастую они сильно разнятся. В этом и заключается главная трудность, – говорит ректор Московского государственного технического университета радиотехники, электроники и автоматики (МГТУ МИРЭА) Александр Сигов. – Например, до недавнего времени на Западе котировался такой показатель, как количество выпускников, занимающих высокое положение в обществе, речь идет о госслужащих, именитых ученых, лауреатах международных премий. А у нас на это никто не смотрел, да и на что смотреть, если в престижных американских вузах по десять нобелевских лауреатов, а у нас сейчас один на всю страну? Нужно создавать при вузах небольшие комиссии, которые будут следить за мировыми тенденциями и направлять работу вуза так, чтобы хоть по некоторым критериям оценки мы сходились с мировым сообществом».
Американский вуз – это когда русский профессор читает лекции китайскому студенту
Не лучшим образом на истории с финансированием вузов сказался и разгоревшийся на днях скандал с реформой Академии наук. Эксперты из сферы образования просто не могут поверить, что, развалив такую мощную систему, в России вообще можно говорить о качественном образовании. «Большая глупость выделять деньги, не разобравшись для начала, на что же их надо выделять. Приказ президента не был услышан исполнителями. В то время как во всем мире делают упор на развитие междисциплинарных наук и технологий, в федеральном законе в России вообще отсутствуют эти понятия, – говорит эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. – Вузы до сих пор выпускают не специалистов, которым привита тяга к исследованиям, а ремесленников. Одаренные ученые просто не могут работать в таких условиях. Нужно в корне менять подход к обучению и забыть о том, что студент просто должен что-то знать. Его нужно учить хотеть что-то узнавать. Тогда и утечка мозгов была бы не такой ощутимой. А сейчас все как в анекдоте: «Что такое американский вуз? Это когда русский профессор читает лекции китайскому студенту».
