ЕГЭ по истории может стать обязательным для всех школьников страны. Такое предложение было выдвинуто заместителем председателя Совета Федерации Галиной Кареловой. Министр образования Ольга Васильева его поддержала.
Ход мыслей инициаторов понятен. Школьник учит только то, что придется сдавать на ЕГЭ. Нет экзамена — нет предмета. А так он хоть учебник читать начнет — зря, что ли, его в таких спорах и муках разрабатывали? Однако в нынешнем виде ЕГЭ по истории — тривиальный тест на знание дат и голых фактов. Когда, говорите, Иван Грозный Казань взял? В 1552-м? Ладно, рассуждает выпускник: вы меня вынудили, я вам вызубрю, галочки в нужных местах проставлю и к утру все забуду...
Но что противопоставить зубрежке? Правильно: неподдельный интерес к предмету, который экзаменом не пробудишь. Учителей-подвижников на всех школьников страны не хватит, да и они не всесильны. И главное, что делать юным, входящим в мир, если этот мир до сих пор разделен на красных и белых? И конца баррикадам не предвидится.
В поисках ответов мы решили обратиться к тем, для кого история больше, чем профессия. Два поколения историков — директор Музея-заповедника «Останкино» Геннадий Вдовин и студент истфака МГУ Александр Беляев — сошлись во взглядах на проблему. Попробую изложить. Вот суть: формат экзамена далек от совершенства, но лучше еще не придумали. Если увеличить свободу в ответах на экзаменационные вопросы, в них появится больше погрешностей с точки зрения науки. Единственное разумное изменение — внести в вопросы хронологический баланс: не 50 на 50 век ХХ к прочей истории, а традиционное, примерно равнозначное деление на Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время.
Еще нюанс. Для чего нам знать историю? Говорят, чтобы любить Отечество. Но оно, Отечество, не нуждается в том вызывающем гордость образе, который создают литература, кинематограф и СМИ. Любишь — значит, тебе для этого ничего не нужно, ты ничего не требуешь, даже ответа на свою любовь. Но с историей отношения куда сложнее и интереснее.
Нам придется привыкать к неоднозначности и любить, невзирая на противоречия. Долгое соблюдение одной, генеральной линии приучило к иждивенчеству. Увы, мы живем не в той стране, которая может все направления нашего движения регламентировать при помощи автобанов. Нам досталось чистое поле, открытый простор, в котором тоже можно жить припеваючи. Это не страшно и не так уж сложно — нужно всего лишь допустить такую возможность. В чистом поле никогда не бывает только одного направления, по которому можно двигаться либо вперед, либо назад, а потому нет резона делить весь мир на белых и красных, на крестоносцев и сарацин, на католиков и протестантов. Любое использование полярностей лишь усугубляет однозначность и определенность, которым жизнь далеко не всегда соответствует.
Итак, берегите науку и ученых, помогайте им наладить плодотворный контакт с обществом. Берегите детей, жалейте и уважайте их, не торопитесь превратить их жизнь в казарму — охотники сделать это найдутся и без вас.
