Во второй декаде мая исполняется два месяца со времени выхода России из этой европейской структуры и всех сформированных ею органов.
Александр Башкин, председатель подкомитета по административному праву Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Федерального Собрания РФ
- Почему отсчет идет не от точной даты, а от приблизительного периода времени? Потому что до настоящего времени нет полной определенности - кто же на самом деле первым принял решение об отказе от совместной работы - Россия или организация?
Формальные даты все же существуют, 15 марта Генеральному секретарю Совета Европы Марии Пейчинович-Бурич было вручено уведомление о выходе Российской Федерации из этой организации. А 16 марта на заседании одного из подразделений Совета Европы - Комитета министров было принято решение об исключении России из членов старейшей парламентской организации Европы.
Скорее всего, если не анализировать ситуацию с секундомером в руках, можно согласиться с мнением, что сделаны эти шаги были одновременно обеими сторонами.
И здесь главным вопросом, все же, является - не кто первый, а по какой причине? Прошедшие после разрыва два месяца со всеми их событиями хороший повод понять истинные мотивы, толкнувшие несостоявшихся партнеров на громкий развод.
В Министерстве иностранных дел нашей страны пояснили, что недружественные России страны ЕС и НАТО, злоупотребляя имеющимся у них абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы, долгое время продолжали «линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства». МИД заявил, что «Россия не будет участвовать в превращении натовцами и послушно следующим за ними ЕС старейшей европейской организации в очередную площадку для заклинаний о западном превосходстве и самолюбования».
В этом материале хочу подробнее раскрыть - что означают эти лаконичные слова, а также развернуть то, что можно еще сказать по этому поводу.
При этом подчеркну, что все, что сказано ниже, это мое личное мнение, в то же время основанное на собственном опыте работы в ПАСЕ в период с 2019 года по 2022-й годы.
Спокойное осмысление произошедшего наводит на понимание того, что ни одна из причин, побудивших Россию заявить о выходе из Совета Европы, напрямую не связана с чрезмерной реакцией коллективного Запада на специальную военную операцию России на Украине.
Одной из таких причин стала многолетняя проблема о которой не раз зарубежных коллег предупреждала российская сторона, но которая продолжала оставаться без их внимания. Это системная практика западных политиков использовать Парламентскую Ассамблею Совета Европы в качестве инструмента давления на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации.
Давно ли это произошло? Можно сказать, практически с самого начала. Стоит вспомнить, например, массу провокационных резолюций ПАСЕ в период восстановления конституционного порядка на российском Северном Кавказе. Есть другие примеры. Ни одни российские выборы, по всем нормам являющиеся исключительно нашим внутренним делом, не проходили без болезненного внимания европейских парламентариев.
Они совершенно точно знали, как нам следует правильно жить. И не только знали, но и активно поучали. Какие нам принимать законы и как противостоять террористам, как защищать общественный порядок и как воспитывать детей - во все это и многое другое постоянно вмешивалась Парламентская Ассоциация, и по каждому из этих вопросов принимались резкие резолюции и рекомендации Ассамблеи.
Более того, все 25 лет в составе Совета Европы Россия оставалась под процедурой мониторинга и постоянно была вынуждена что-то доказывать, объяснять и оправдываться. Естественно, для самой большой страны не только в Европе, но, по площади и в мире такое положение было абсолютно неприемлемо.
Еще одной, не менее важной причиной нашего ухода стала радикальная смена базового курса и вырождение ценностей, заложенных в основу этой организации. Создавая в мае 1949 года Совет Европы, страны-учредители в качестве главных ценностей провозгласили защиту прав человека и верховенство закона на общеевропейском пространстве. Основополагающим принципом работы Совета Европы были признаны приверженность принципам гуманизма и демократии.
Однако, со временем гуманистические идеалы стали активно замещаться блоковой идеологией и банальной русофобией. Все больше делегатов, самозванно рядясь в судейскую мантию, стали позволять себе осуждать позицию других стран или их коллег. Стало признаком хорошего тона поучать Россию, указывать на неподобающее поведение и периодически угрожать лишением полномочий. Справедливости ради нужно отметить, что подобное поведение стало нормой и в отношении некоторых других стран, например, Турции или Азербайджана.
Последние три года остатки благих помыслов для части членов Ассамблеи и вовсе потеряли всякое значение. В недрах организации сформировался неофициальный пул «заклятых друзей», которые главным смыслом в работе Совета Европы посчитали системную антироссийскую деятельность. Хотя, почему неофициальный? В 2019-м году в Парламентская Ассамблея зарегистрировала политическую группу «Балтик плюс». В ее состав вошли делегации трех прибалтийских стран, Грузии и Украины.
С этого момента смыслом парламентской жизни во Дворце Европы для группы и их ближайших единомышленников - делегатов из Польши и Великобритании окончательно стала Россия, а точнее, ненависть к ней. Какие бы вопросы не включались в повестку дня Ассамблеи, скажем, развитие искусственного интеллекта, беспилотный транспорт, юридические аспекты вакцинации или права национальных меньшинств - на все была одна реакция, «во всем виновата Россия». Как тут не вспомнить античного Марка Порция Катона и его паранойю с разрушением Карфагена? В общем, не до прав человека, свободы слова и верховенства закона тут стало. И без этого дел полно: Россия, Россия и еще раз Россия.
Ну и, третья, главная, на мой взгляд, причина, разрушившая наши отношения, и, по сути, разрушающая Совет Европы. Это бессовестная, ничем не прикрытая и циничная практика двойных стандартов. Хочется снова вспомнить древних римлян, которые, скорее всего этот принцип и придумали, изобретя идеологему «Quod licet Jovi, non licet bovi”. Переводится как: что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку.
Самое печальное это то, что продемонстрировать наличие двойных стандартов получается нагляднее всего взяв для иллюстрации базовый документ Совета Европы - Европейскую Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Может быть, кому-то кажется, что этот универсальный документ имеет равную юридическую силу в отношении любой страны - участницы Совета Европы? Увы, это не так, на практике все получается иначе.
Приведу на выбор несколько особо важных статей Европейской конвенции, Например, статья 2 декларирует право человека на жизнь. Слова о таком праве делегаты ПАСЕ с энтузиазмом транслируют в непрерывном режиме. Но, сколько бы российская делегация не заостряла внимание европейских коллег на многолетние обстрелы мирных жителей на территории Донбасса, которые вели и ведут к ежедневной гибели людей, включая детей, результат всегда один: полное молчание и отсутствие интереса. Очевидно, жители Донбасса - это европейцы другой категории и нормы Конвенции на них не распространяются.
Статья 6 Конвенции по правам человека гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Прекрасная норма, кто с этим не согласится? Но, политзаключенные в Балтии, например, Юрий Мель и Альгирдас Палецкис в Литве, Александр Гапоненко в Латвии или Сергей Середенко в Эстонии – это люди другого сорта, и справедливый суд не для них.
На днях нам продемонстрировали совсем свежий пример двойного стандарта. В апреле британский суд принял решение об экстрадиции Джулиана Ассанжа в США несмотря на то, что ему там грозит смертная казнь. И ведь, кажется, и расследование в Швеции против него уже прекратили, но, какое это имеет значение в отношении «неправильного» подсудимого.
При этом, членам российской делегации пришлось в полной мере «насладиться» циничным докладом комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека на тему «Положение политических заключенных в Российской Федерации». Не стану утруждать читателей обзором высосанного из пальца набора букв, в котором нет ни слова правды, скажу только, что российскими политическими заключенными авторы доклада посчитали… террористов из радикальной исламской группировки «Хизб-Ут-Тахрир» а также других экстремистов, осужденных в России по обвинению в участии в террористической организации, публичных призывах к терроризму, а также в действиях, направленных на насильственный захват власти. Несправедливо их, по мнению ПАСЕ, осудил российский суд. Осудил за такие деяния, за которые в «образце демократии», в США, сажают на электрический стул.
Демонстрацию практики двойных стандартов можно провести и на примере статьи 10 ЕКПЧ. Эта ответственная статья гласит о праве на свободное выражение мнения, гарантирует свободу СМИ и профессиональной деятельности журналистов. Оказалось, гарантирует, но, не для всех. Массовое закрытие российских информресурсов «RT» и «Спутник», блокировка аккаунтов российских СМИ и политиков, цензура пророссийской позиции в социальных сетях в европейском информационном пространстве Совет Европы никак не обеспокоили. Ни один официальный документ, осуждающий это нарушение Конвенции из стен Парламентской Ассамблеи, так и не вышел.
Продолжить можно на примере статьи 11, гарантирующей свободу собраний и объединений и право на мирный протест. Особый цинизм сложился в том, что гневные резолюции, осуждающие российские меры по защите общественного порядка принимались в тот момент, когда на улицах французских городов полиция громила протесты «желтых жилетов».
Я помню, что по сведениям французских силовиков в этих событиях погибли 11 человек. Сколько участников мирного протеста при этом было покалечено доподлинно не известно. Годом позже весь мир стал свидетелем жестоких разгонов в Западной Европе протестующих против ковидных ограничений. В Берлине мирных участников демонстраций зимой поливали ледяной водой из водометов, а в Голландии демонстрантов травили полицейскими собаками. Как можно догадаться - реакции от европейских ревнителей правочеловеческих ценностей не последовало. Ну как же, это ведь не Россия.
Апофеозом в параде двойных стандартов можно считать отношение ПАСЕ к статье 14 «Запрещение дискриминации». Текст статьи прямо гарантирует пользование правами и свободами без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи и языка. Несмотря на это, демократическая Европа с полным равнодушием взирала на беспрецедентную языковую дискриминацию русскоязычного населения на Украине.
На законодательном уровне, никого не стесняясь, украинские власти методично громили русский язык. Планомерно запрещали его использование в образовании, общественном пространстве, максимально ограничили в СМИ, изгнали из сферы образования и культуры. При этом, Совет Европы, слегка повозмущавшись дискриминацией на Украине польского, румынского и венгерского языков полностью успокоился, как только Украина все исправила. Все, кроме русского языка. Русский язык - это другое, это не обязательно.
Ладно, если бы только язык. Если ты неправильный, то и воды тебе не положено. Одним из первых результатов спецоперации на Украине стала водная деблокада Крыма. Несколько раз я лично сообщал европейским коллегам из других стран о том, что Украина осуществляет водный геноцид почти трех миллионов человек. Это делегатам ПАСЕ показалось неинтересным. Европейская Конвенция по правам человека не для всех.
Невозможно играть в игру, в которой для разных участников различные правила. Рано или поздно такая игра становится бессмысленной. И игру приходится заканчивать, что и произошло 15 марта 2022 года. Конечно, радоваться тут нечему. Диалог всегда лучше молчания. Для нас площадка такого диалога закрылась. В еще большем минусе Европа. Европейское сообщество потеряло взвешенного и достойного партнера, утратило возможность услышать простую и справедливую точку зрения и предложить свою.
Возвращаясь к мотивам развода, полагаю, что именно это и стало для самого Совета Европы главной причиной нежелания терпеть Россию в старейшей парламентской организации Старого Света. Она заключается в том, что регламент организации не позволяет заткнуть участнику рот, и российские делегаты в своих выступлениях говорили то, что есть на самом деле, а не то, чего требует «западный обком».
Заседания Парламентской Ассамблеи транслируются в открытом эфире, их комментируют средства массовой информации. Русофобам было явно не по себе, когда из центра Европы разносились слова правды, информация о взгляде России на ключевые европейские и мировые проблемы. Без цензуры, ретуши и блокировок.
Ну что ж, пусть теперь рассказывают друг другу о России без России. России теперь это не интересно.
