Труд: ЭДУАРД САГАЛАЕВ: БЕЗ ДИСКУССИЙ ТЕЛЕЭКРАН ПРЕСЕН

Главная Жизнь 01:01 17 Ноября 2005 125

ЭДУАРД САГАЛАЕВ: БЕЗ ДИСКУССИЙ ТЕЛЕЭКРАН ПРЕСЕН

Президента Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ), телеакадемика Эдуарда Сагалаева можно, очевидно, называть одним из столпов отечественного телевидения. Еще во времена суровых 80-х он вопреки обстоятельствам старался делать прогрессивное молоде

Дмитрашек Мария

Напечатать

- Сегодня около 70% телевизионного эфира занимают телесериалы. Что это - следствие кризиса информационного вещания или все идет в русле мирового телевидения?
- Да, действительно, очень большая часть телевизионного времени у нас отводится сериалам. Порою их количество выходит за рамки разумного: в год производится порядка 200 сериалов. Но это необходимость, продиктованная "запросом", умонастроением массовой аудитории.
- А кто и как на ТВ определяет это умонастроение?
- Я бы мог сказать, что вот однажды руководители отечественных телеканалов собрались и, глубоко подумав, решили, что, мол, пора сократить объемы показа голливудских блокбастеров и надо противопоставить им отечественное производство. Но на самом деле существуют объективные процессы, напрямую зависящие от развития рынка рекламы. Наша страна, коренным образом изменившись в начале 90-х, получила огромный объем информации во всех сферах. В том числе и касающейся массовой культуры. Информация появлялась в таких формах и размерах, которые невозможно было представить до этого. Страна стала все это переваривать и очень специфично на все реагировать. Рекламный рынок в России растет на 30-40% в год. Сейчас его оборот перевалил за 2 миллиарда долларов. Этот рынок чутко реагирует на конъюнктуру. Он безошибочно определяет тот телевизионный продукт, который привлекает в данный момент наибольшее внимание, и в рамках которого он может быть наиболее эффективен. Этот стремительный рост приводит к тому, что в России поедание телевизионных форматов происходит в ускоренном темпе... Я помню, как в свое время на 6-м канале появилась рубрика "Золотая фильмотека Голливуда". Там демонстрировались картины 50-х-60-х годов, которые предоставлял на тот момент владелец компаний СNN и MGM Тэд Тернер. Там было все: комедии, вестерны, картины с молодой блистательной Элизабет Тейлор. Это был такой бум и такой позитивный шок у аудитории! Но за два года она наелась. И дальше в бой вступили свежие "Терминаторы". При этом была и детская "корь" в лице "Богатые тоже плачут" и "Просто Мария", которая растянулась на несколько лет. Потом пришел черед российских сериалов. И это процесс со многими составляющими. Во-первых, сами сериалы эволюционируют как жанр. Вначале они были длинными, потом становились короче. И теперь большие каналы редко делают сериалы дольше 8 серий. Во-вторых, производство российских сериалов сыграло роль паровоза в развитии российского кинематографа.
Но еще раз хочу подчеркнуть стремительность процессов, происходящих на нашем телевидении, по сравнению с западным. Константин Эрнст недавно рассказывал о своей поездке в Кельн. Там он побывал на студиях, где еще несколько лет назад шло активное производство сериалов. Сейчас там пустые павильоны, поскольку повальное увлечение сериалами в стране прошло. Но если там этот процесс растянулся на десятилетия, то у нас все это произойдет гораздо быстрее.
При этом есть, что называется, вечные истории, которые не стареют. Так, скажем, сериал "17 мгновений весны" как собирал 25 лет назад аудиторию, так и продолжает собирать, и будет востребован зрителем всегда.
- На советском телевидении одни и те же программы выходили в эфир на протяжении десятилетий. А сегодня многие новые программы и полгода не живут. Не осталось, как говорится, креативно и продуктивно мыслящих людей?
- Посмотрите, какие программы удерживаются в эфире последние 15 лет: "Поле чудес", "КВН", "Что? Где? Когда?"... Обратите внимание на то, что две последние - это программы нелицензионные, придуманные еще в СССР. Что лишний раз доказывает, что креативные возможности наших телевизионщиков высоки. У нас и раньше были и сегодня есть творческие люди, способные придумать что-то новое. Или вдохнуть в лицензионную форму совершенно оригинальный дух. К примеру, "Поле чудес" рождалось как слепок с "Колеса фортуны". Но разве кто-нибудь сегодня сомневается, что это истинно народный проект. Хочу обратить ваше внимание на то, что продукцию российского телевидения стали активно покупать за рубежом. Это и сериал "Бригада", и "Жди меня".
- Но все равно получается, что у каждого канала есть одна-две "фишки", которые и являются его визитной карточкой.
- Это заблуждение. Золотого ключика к успеху у каналов, какого-то единственного у каждого, - нет. Да, кто-то делает ставку на реалити-шоу, кто-то на сериалы, кто-то на игровые шоу. Но в результате побеждает вещатель, который исповедует многожанровость. Поэтому мне импонируют не те руководители каналов, которые забивают эфир сериальными линейками, а те, кто не боится экспериментировать на нескольких площадках и искать некие долгоиграющие, если не вечные телевизионные формы, способные привлечь и удержать зрителя.
- Почему, на ваш взгляд, за последние несколько лет большие каналы утратили свою индивидуальность? Если бы не логотип в углу экрана, их невозможно было бы внятно идентифицировать.
- Корни этого явления уходят очень глубоко. Когда-то на заре рождения независимого ТВ каждый новый канал, будь то НТВ или ТВ-6, должен был конкурировать с вещателями-старожилами. Для этого ему необходимо было иметь свое лицо. И каналы активно искали его. Потом появились СТС, REN TV, Дарьял... И поскольку время тогда было политически активное, то каналы проявляли индивидуальный подход в первую очередь в подаче информации. Понятно, что в новогодние праздники мы и тогда видели одни и те же попсовые лица на всех каналах. Зато политический эфир отличался кардинально. Это отображало в том числе и субъективные факторы, связанные с их владельцами: один канал принадлежал Гусинскому, другой - Березовскому, третий - Лужкову, четвертый - Алекперову. Каждый имел свое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо. Сегодня мы видим, что на общефедеральных каналах фактически один владелец - государство. Это отображает реальную политическую ситуацию в стране. Но на телеэкране очень нужны дискуссии. Именно они могут выявить новых лидеров, новые идеи.
Возвращаясь к информационному вещанию... За последние 25 лет у нас сменилось 4 эпохи. Каждая из них сопровождалась глобальными изменениями в устое государства. Возможно, люди устали от этого. А такие вещи, как любовь, страдание, добро и зло, остаются вечными. И то соотношение игр, мелодрам, комедий, которое существует на сегодняшнем телевидении, отражает реальное психологическое состояние сегодняшнего общества. Кроме того, такое телевидение отражает покупательную способность этого общества, поскольку в основном мы видим рекламу бытовой химии, прокладок и лекарств. Телевидение становится более обывательским, так же как более обывательской становится страна. И это ни хорошо, ни плохо - это факт.
Интересен момент, когда, скажем, "Кривое зеркало" выходит одновременно на двух центральных каналах. Для нормального зрителя - это чума. А для человека, погруженного в индустрию ТВ, - вещь понятная. Это пример плохой конкуренции, в которой сработали разные субъективные факторы. Петросян начал на одном канале, потом перешел на другой, потому что ему больше понравились там гонорары, а первый не простил этого другому и т. д. Вот это издержки конкурентной ситуации, которая сама по себе является достаточно новым явлением для нас...
При этом российское телевидение ни с чем нельзя сравнивать. И если мы видим внутри гиперувлечения жанрами, которые имеют успех и при этом благотворно влияют на динамику отечественного кинематографа, то в целом я за такое телевидение. Я считаю, что не стоит стыдить руководителей каналов и говорить, что они такие неразумные, неправильные, неграмотные, и вообще - что за бардак тут у вас творится? Все замечательно! Вы посмотрите, какой у нас сегодня диапазон, от интеллектуального сериала "Идиот", который можно причислить к высокому искусству и "Мертвые души", о котором еще долго будут спорить, и до "Кармелиты", где спорить вообще-то не о чем, лишь социологи могут долго рассуждать на тему почему это смотрят, кто и зачем. А в результате на широком экране мы видим "9 роту", "Турецкий гамбит", "Возвращение", "Бедных родственников", "Гарпастум", "Космос как предчувствие"... То есть российское кино вновь выходит на достойный мировой уровень, постепенно вписываясь в ведущую тройку национальных европейских киноиндустрий, и во многом это заслуга телевидения. И то, что сегодня наряду с американским кино люди ходят в кинотеатры, чтобы смотреть свое родное, - это колоссальный прорыв. Потому что во многих постсоциалистических странах национальный кинематограф перестал существовать как таковой.
- Большинство топ-менеджеров крупных каналов - люди интеллигентные, образованные и приятные во всех отношениях. Почему же они наполняют свой эфир такими чудовищными программами, как реалити-шоу "Дом" или "Кривое зеркало"? Действительно ли это ответ на запрос аудитории или же сознательное оболванивание людей, готовых под эту дудку покупать рекламируемый между делом товар?
- Скажу категорическое нет. В их действиях нет никакого дъявольского умысла.
- И все-таки, в чем главная беда нашего ТВ?
- Это, конечно же, отсутствие стабильности и убеждения в том, что телевидение - это не просто бизнес, а социально-ответственный бизнес. Мы еще не привыкли к большим деньгам. Мы забываем о том, что история крупных состояний в России насчитывает максимум 10 лет. Есть состояния миллиардные, миллионные, миллионно-рублевые. Но длинных денег в России нет. А телевидение может на определенных сегментах давать тысячу процентов чистой прибыли. Вложил доллар - получил тысячу. Вложил тысячу - получил миллион. И, конечно, если говорить о тех программах, которые вы называли, - да, они приносят прибыль, и почему, следовательно, их не ставить в прайм-тайм и не зарабатывать на этом, если, простите, "пипл хавает"?.. Да, есть люди циничные, которые рассматривают телевидение только как бизнес. Но в руководстве 18 каналов, имеющихся в Москве, в подавляющем большинстве работают люди, с которыми мне не стыдно общаться. Но есть и люди, которые имеют опосредованное отношение к телевидению, но тем не менее влияют на его эфирную политику, исходя из своих интересов. Но их в будущем ждут большие проблемы. Наш народ если и можно оболванивать, то лишь до какого-то предела.

Напечатать

Жизнь 00:01 / 10 Июня 2026 10813

«Не талант, не традиции, не школа - вода. Много воды!»

Эрнст предложил «Ленфильму» покинуть центр Петербурга

Ирина Смирнова

Труд

На завершившемся Петербургском международном экономическом форуме много чего было сказано яркого и судьбоносного, направленного не в будничную хмарь, а к сияющим горизонтам. Однако некоторые дерзкие идеи вызывают...