Депутат Вячеслав Лысаков заявил, что Госдума подготовит законопроект об упрощенном порядке отмены административных штрафов. Но так ли уж сложна действующая система? Такое впечатление, что происходящее — реакция на серию статей. По крайней мере заметку «Докажи, что ты не верблюд, скачущий со скоростью 140 км в час» («Труд» от 18.08.2017) точно прочитали в высоких кабинетах МВД. После ее публикации состоялась беседа автора с заместителем начальника Главного управления ГИБДД МВД России по городу Москве Алексеем Диокиным, в которой участвовал и начальник Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Виталий Башкатов.
Правда, как показалось, целью беседы было не столько разобраться в ситуации, сколько убедить вашего корреспондента в том, что видеокамеры не ошибаются.
Однако с этим трудно согласиться не только мне, но и многим тысячам ни за что обиженных граждан. Ошибочно назначаемые — в основном с применением техники — штрафы превратились в головную боль не только для автовладельцев, но и для полиции.
Последние скандалы с ошибками камер фиксации скорости (знаменитая камера «Ураган-ВСМ-2» на Бережковской набережной) и проезда по общественным полосам в Москве (Нижегородская улица) тому доказательство. Впрочем, как считает высокопоставленный сотрудник ГИБДД Москвы, в СМИ ведется кампания с целью посеять недоверие к техническим средствам фиксации нарушений. Судя по всему, эта озабоченность и вылилась в депутатскую инициативу.
Помилуйте, господа, речь идет всего лишь о соблюдении закона и элементарной справедливости! Ведь процедура обжалования и сейчас могла бы быть не столь сложной, если бы ГИБДД, суды и другие органы исполняли законы РФ. Посудите сами, куда уж проще? Получил автовладелец, как он считает, необоснованный штраф, зашел на сайт ГИБДД, где есть соответствующий сервис обращений, написал в течение 10 дней после наложения штрафа заявление, приложил свои доказательства. В ГИБДД их оперативно, в предусмотренные законом 10 суток, рассмотрели и отменили ошибочный штраф. Например, такой, которым недавно наградили «Ниву» (грузовой фургон), якобы двигавшуюся со скоростью 203 км в час при технически возможной — 110 км в час...
Такая процедура приема заявлений функционирует в большинстве госструктур, включая прокуратуру, суды и даже администрацию президента. Другое дело, что на жалобы нередко приходят формальные отписки, но это другая проблема. Кстати, столичные МАДИ, АМПП давным-давно реагируют на электронные обращения граждан. И не стесняются отменять ошибочные штрафы, делают это сравнительно оперативно.
ГИБДД же такие заявления рассматривать отказывается без квалифицированной электронной подписи. Там ссылаются на закон о порядке рассмотрения обращений граждан, хотя обжалование не вступившего в законную силу постановления обращением не является. В конце концов есть электронный сервис госуслуг, где все пользователи идентифицированы. Но ГИБДД и этого мало. Может, дело не в процедуре?
Хорошо, не хотите по-современному, можно и по старинке. Я такие письменные жалобы носил лично в приемную ГИБДД на Садово-Самотечной. Сдавал под роспись и печать. И не получал ответа на них в отведенные по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) 10 суток. Не было реакции и в течение месяца и даже трех. Однажды ответ поступил лишь после обращения председателя комитета Госдумы Ярослава Нилова к генпрокурору...
Проблема, убежден, вовсе не в сложности процедуры, а в нежелании соблюдать закон, реагировать на собственные ошибки и вообще признавать за гражданином право на обжалование.
Об этом, например, шла речь в статье «Сколько стоит обжаловать штраф за обочину» («Труд», 12.05.2017). Когда я в августе в приемной ГИБДД сдавал жалобу на очередное ошибочное постановление ГИБДД, майор полиции прямо мне заявила, что ответ будет дан в течение 30 суток. Потому что жалоба для ГИБДД — вовсе не жалоба, а «обращение гражданина», и якобы КоАП здесь ни при чем. При этом она сослалась на какой-то внутренний приказ МВД. При такой юридической ориентации офицеров ГИБДД никакие «упрощения» не помогут.
Можно, конечно, сразу пойти в суд, КоАП такой порядок обжалования штрафов предусматривает. Да и руководство страны нас туда все время отправляет. Больше того, судья по закону обязан в течение пяти суток принять такую жалобу к рассмотрению. Но что на практике? Я, например, ожидаю рассмотрения своей жалобы с августа по сей день. «Судья, рассматривающий такие дела, у нас один, а заявлений и заседаний много», — развела руками помощник судьи одного из районных судов города Москвы, — приходите в ноябре«. Вот так, на обжалование штрафа уходит полгода-год. И виной тому не сложность процедуры, а неисполнение ее элементарных норм и правил, предусмотренных законом, со стороны правоохранителей.
Вот так происходит на самом деле, в реальной жизни. И как с этим бороться, что здесь упрощать?
В высоких кабинетах ГИБДД Москвы со мной вроде бы согласились: да, нарушение закона здесь имеется. Но оно-де вынужденное, вызванное резким сокращением штатного состава. Но кому легче от такой констатации? Получается, что ГИБДД в России превратилась в карающий орган в последней инстанции: сама судит, сама выносит решения, пересматривать которые не желает, даже имея на то все основания.
Ситуацию объяснил мне в беседе президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, который много лет был членом общественного совета при МВД. По его словам, полицейское руководство, кивая на установку свыше, категорически запрещает подчиненным отменять вынесенные постановления по административным правонарушениям. Какими бы абсурдными они ни были. Почему? Да чтобы не создавать системы обжалования и не мешать увлекательному занятию — пополнению бюджета. Деньги-то не пахнут.
«Камеры фотовидеофиксации — это не система профилактики нарушений, а способ пополнения казны, выгодный власти, — подтверждает Травин, — а действующий порядок обжалования штрафов имеет целью отбить само желание жаловаться...»
Голоса
Вячеслав Лысаков, депутат Госдумы (EP)
— Система обжалования штрафов ГИБДД (и других служб, выносящих постановления, включая московские МАДИ, АМПП) сейчас чрезмерно забюрократизирована. Выносятся миллионы штрафов, а обжаловать мало кому под силу, многие водители просто махнули рукой и оплачивают их не глядя, как дань за право передвигаться. Нужна система дистанционного обжалования за 5 минут, в один клик. В самой инспекции об этом давно говорят. Там же предлагают наделить ее правом без заявления гражданина или прокурора отменять ошибочные штрафы. Этим мы займемся в весеннюю сессию. Другое дело, что есть закон, а есть его применение. С этой проблемой тоже надо разбираться. Если ГИБДД не реагирует на поданные по всей форме жалобы, пропускает сроки рассмотрения, за это следует спросить по закону.
Ярослав Нилов, депутат Госдумы (ЛДПР)
— Проблема крайне актуальна. Мы пытались ее решить, предлагая законодательные инициативы. Очень жаль, что наши идеи не поддерживались, в том числе и депутатом Лысаковым. Мне памятна история, когда потребовалось мое вмешательство как председателя комитета Госдумы, чтобы добиться ответа на жалобу на постановление ГИБДД в отношении корреспондента «Труда». Это лишь один пример. Генпрокуратура выявила сотни тысяч ошибочных штрафов по линии дептранса Москвы. С этим надо разбираться, исправлять в корне ситуацию. Мы поддержим любые здравые инициативы, направленные на избавление автомобилистов от ошибок сегодняшней системы фиксации правонарушений. В целом мы неоднократно выступали против репрессивных мер в отношении водителей, которые, к сожалению, предлагаются в последнее время все чаще.
