ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ГРАЖДАНСКИЙ ВЫБОР
- Итоги президентских выборов никого не удивили, хотя такого подавляющего преимущества Владимира Путина и таких низких результатов его соперников многие, вероятно, не ожидали. Одни его победу оценивают как закономерный результат четырехлетней плодотворной работы, другие - как следствие политических технологий и отсутствия на арене сколько-нибудь значащих соперников. Какой точки зрения придерживаетесь вы?
- Победа Владимира Путина не стала неожиданностью для наблюдателей, а вот само его появление на российской политической сцене, стремительное выдвижение к вершинам власти, влияние на всю ситуацию в России продолжает, как и четыре года назад, активно интересовать многих и в России, и за ее пределами.
Здесь хотел бы заметить, и об этом я пишу в своей книге, что столь быстрого и притом одобряемого страной выдвижения политического лидера, какое мы наблюдаем последние годы в России, не знала не только история нашей страны в XX веке, но и история западных демократий, если не считать времен великих революций. Исторически так складывается, что возвышение национального лидера происходит, как правило, в результате сложной и длительной политической борьбы, которая в условиях тоталитаризма может принимать и кровавый характер.
Необычность карьеры, которую сделал Владимир Путин, особенно с августа 1999 года, очевидна. Но есть этому и объяснение. Как раз в начале 90-х в России вся прежняя идеологическая и кадровая системы были сломаны, все принципы перемешались. В результате появилась возможность самых неожиданных и непредсказуемых карьер. Никому не известные канцеляристы, завлабы, скромные "доценты с кандидатами", комсомольские активисты и кооператоры заполонили тогда коридоры власти, правления банков и даже кабинеты руководителей спецслужб. Как справедливо писал в свое время Александр Герцен в мемуарах, во времена смуты во власть приходят люди "с большим самолюбием, но с малыми способностями, с огромными притязаниями, но без выдержки и силы на труд"...
В этой стихии, смешавшей как достойных, так и не слишком достойных людей, и начал с 1991 года действовать бывший офицер спецслужб Владимир Путин, пока воля Бориса Ельцина, с одной стороны, и сильнейшее магнитное поле народных требований и ожиданий - с другой, не подняли его к самым вершинам власти.
Не будем забывать и о том, что сама власть после Ельцина была неоднородной, неконсолидированной. Демократия здесь причудливо переплеталась с деспотией, а новый российский капитализм содержал в себе не только элементы криминалитета, но и весомые блоки прежних социалистических отношений. В разных сферах управления этот режим имел разный цвет и использовал разные принципы. Даже карта российских регионов до сих пор окрашивается политологами с помощью разных красок. Такого смешения политических цветов не знает ни одна страна в мире.
Уровень жизни подавляющего большинства российских граждан снизился за восемь ельцинских лет почти по всем основным показателям на 40-50 процентов, а число людей, живущих в условиях крайней нужды, приблизилось к половине населения России. Смертность в стране стала значительно превышать рождаемость, это привело к сокращению населения на 3 миллиона человек. Возросла преступность, заметно деградировали системы образования, здравоохранения и культуры.
В такой вот сложной, противоречивой обстановке предстояло работать самому молодому в истории СССР и России руководителю страны. Успех Путина как президента - я в этом глубоко убежден - не был продуктом каких-то новых политических технологий, а высокий рейтинг, небывалый потенциал доверия -следствие его политики и государственной деятельности, тех решений, которые он принимал самостоятельно, беря на себя при этом полную ответственность. Именно поэтому Путин стал как бы центром кристаллизации всего того, что в прежние времена могли назвать "здоровой частью общества".
- Оппозиция постоянно и активно эксплуатировала тезис о "политической неопытности" президента, незнании им сложнейших экономических проблем, неизбежности ошибок в международной политике.
- Такого рода пассажи всего лишь отражают остроту политической борьбы, но не соответствуют действительности. Это правда, что по сравнению с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным политический опыт Владимира Путина, когда он был избран первый раз президентом, был невелик. Он не прошел школу, которую мы знаем как "партийно-хозяйственную", не заседал в Политбюро и не учился в партакадемиях. Но не будем забывать, что новый российский президент сложился как политик и крупный государственный деятель в эпоху революционных потрясений и приобрел таким образом неоценимый опыт. Это было то самое время, когда год идет за два, а то и за три, как принято говорить в армии.
Путин занимал достаточно высокие и влиятельные должности в огромном городе, работая в одной команде с Анатолием Собчаком. А этот питерский руководитель любил повторять: "Мэр не должен быть завхозом!" Путин не был оратором в том смысле, в каком им был тот же Собчак. Но по уровню личных способностей он существенно превосходил Собчака. В то время как мэр блистал красноречием на светских приемах, Путин занимался черновой рутинной работой, без которой повседневная жизнь второй столицы была бы невозможна.
Не будем забывать и о том, что главные усилия молодого вице-мэра в те годы были направлены на создание в городе таких условий, при которых Питер стал бы привлекательным для иностранных инвестиций. Путин приложил немало усилий для создания в городе первой валютной биржи и для подписания многих экономических и консультативных соглашений между мэрией и западными партнерами. Не без его помощи в Петербурге был открыт филиал Дрезденского банка, и это было одно из первых отделений иностранных банков на территории России. С 1990 по 1995 год в Петербурге созданы около шести тысяч совместных предприятий - более половины от общего их числа в России.
Тогда же копился и политический, международный опыт. Дважды в городе побывал президент США Б. Клинтон, экс-президенты Р. Рейган, Д. Картер. Несколько раз встречался с Путиным ветеран американской внешней политики Г.Киссинджер. В отличие от некоторых других он заметил В. Путина и даже сумел расспросить его о прошлом...
Хочу обратить внимание и на то, что тогда же рядом с Владимиром Путиным стала формироваться серьезная группа экономистов, управленцев, менеджеров и силовиков. Это Г.Греф, Д.Козак, Д.Медведев, И.Сечин, Н.Патрушев, С.Иванов, В.Черкесов, С.Миронов, И.Клебанов, В.Кожин, В.Иванов, А.Григорьев, Г.Полтавченко, Л.Рейман и другие. У этих людей был собственный стиль работы, и они видели в Путине своего лидера.
Другое дело, что о характере и масштабе работы Путина в мэрии Санкт-Петербурга мало кто знал. А между тем он принял должность премьер-министра России, имея для такой работы гораздо более основательную подготовку, чем это было в случаях с Е. Гайдаром, С. Кириенко и С. Степашиным.
С "СЕМЬЕЙ" - И БЕЗ СЕМЬИ
- Кадровая политика - важнейшая черта, лакмусовая бумажка, характеризующая любого политика. В команде Б. Ельцина задавала тон "семья" (и часть ее членов досталась в наследство новому президенту). У В. Путина, как считают его оппоненты, ключевые позиции занимают "питерские". Согласны ли вы с утверждениями, что кадровая скамейка оказалась коротковатой и не всегда эффективной?
- Вокруг президента действительно довольно много выходцев из северной столицы. Но далеко не все они связаны со спецслужбами. Среди них - большая группа питерских либеральных экономистов и юристов, никогда к спецслужбам отношения не имевших. Таким образом, так называемых "питерских" мы можем условно разделить на три группы, не всегда связанные между собой, а иногда и оппонирующие друг другу. Это силовики, либеральные экономисты, юристы.
Я думаю, естественным будет и следующий ответ на ваш вопрос: важно не то, откуда пришли эти люди, а то, как они работают, что нового и эффективного принесли. Вот как раз здесь я бы не скрыл своих сомнений и озабоченности. На мой взгляд, в команде президента за эти годы не появилось выдающейся личности, человека, который мог бы в сознании народа занять место, равное или хотя бы сравнимое с тем, которое занимает сегодня Путин.
Особенно меня беспокоит дефицит достаточно сильных людей, эффективной команды в таких жизненно важных сферах, как социальная, экономическая. За эти годы в российской провинции выдвинулось немало умных, предприимчивых и образованных лидеров, прошедших школу менеджмента как у нас, так и за рубежом. Но как их собрать вместе, как сплотить и эффективно использовать? На этот вопрос пока что нет ответа.
Возьмем ту же экономику России и нашего главного идеолога ее развития Германа Грефа. Как вам известно, он выдвинул идею, уже вызвавшую в обществе бурные споры. Речь идет о предложении ликвидировать льготы для пенсионеров, инвалидов, ветеранов, других неимущих слоев и заменить их денежными выплатами. Скажу сразу: идея не новая. Ее предлагала еще ельцинская команда. Об этом горячо говорили, в частности, Авен и Немцов. Тогда у них не получилось, а сейчас Греф пытается эту идею реанимировать.
По существу, это предложение направлено на отмену льгот. Но ясно же, что льготы и денежные выплаты - это совершенно разные вещи. Тот же Греф, кстати, как и его коллеги по кабинету, обладает целым рядом существенных льгот. Это персональный автомобиль представительского класса, оплата лечения для всей семьи, самолет, госдача, охрана, залы VIP и т. д. Согласятся ли эти люди с тем, что им вместо реальных льгот предложат постоянный билет в метро и троллейбус, деньги на такси и лечение у частных врачей, авиабилет на рейсовый самолет в кассе Кабинета министров?
Хочу подчеркнуть, что льготы - это вопрос не финансовый, а социальный, и касается он миллионов граждан России, которые и так немало потеряли за годы ельцинских реформ. Сама постановка этого вопроса, думаю, несвоевременна и говорит о некомпетентности чиновников, которые его поднимают.
ИЗ ПОЛИТИКИ ПУТИН НЕ УЙДЕТ
- Ельцин задумался (с помощью окружения) о предшественнике тогда, когда стало понятно, что ни физически, ни морально он не готов управлять страной. Недавно о преемнике впервые заговорил В. Путин. Как вы считаете: будет ли придуман для Путина новый пост или он спокойно уйдет через четыре года, как и уверяют люди из его окружения?
- Я убежден, что через 4 года Путин уйдет с должности президента. Но это вовсе не значит, что он уйдет из большой политики. Логичным было бы предположить схему, при которой он сохранит политическое влияние и выдвинет свою кандидатуру в 2012 году. Кстати, случаев возвращения бывших глав государств на свои посты через несколько лет история знает немало.
К примеру, Путин может возглавить "Единую Россию" в качестве руководителя этой партии. Напомню, что мы много лет жили при этой схеме, когда руководитель партии был фактическим главой государства. У меня, кстати, не вызывает сомнений, кто будет возглавлять государство, если "Единая Россия" станет через четыре года по-настоящему правящей партией, а Путин - ее лидером. Россия - не Америка. В нашей стране авторитетный лидер, даже если он и отошел на время от поста президента, но сохранил свое место в политической элите, может оставаться самым влиятельным человеком в стране.
- Есть ли другие варианты?
- Есть и такая возможность, когда новый президент назначает Владимира Путина главой правительства. Подчеркну при этом, что, для того чтобы сохранить влияние, занимать какой-либо статусный пост, необходимо. В нашей стране нельзя быть "просто Дэн Сяопином". Вы можете спросить, а как решил этот вопрос для себя Путин? Полагаю, что этого вопроса он еще не решил. И прежде всего потому, что человека, во всех смыслах достойного возглавить страну, в его окружении пока нет, не видно.
- Вы полагаете, что это его проблема?
- Да, это его проблема. Ведь то, что сам Путин, оказавшись на этом месте, успешно "разруливает" серьезнейшие социальные ситуации и пользуется доверием людей, - это тоже для некоторых людей неожиданность. И прежде всего - для Бориса Ельцина. Не думаю, что он видел в своем преемнике такие мощные задатки. Ему было важно найти в преемнике человека, который защитил бы его семью от возможных неприятностей, дал ему возможность спокойно дожить жизнь. Он пытался решить эту проблему.
- И в этом смысле он рассчитывал на щепетильность, безусловную порядочность Путина?
- Несомненно. Он надеялся на офицерскую честь (не забудем, как повел себя Путин, выручая А. Собчака и рискуя при этом собственной карьерой). Ельцин также надеялся на высокий авторитет своего выдвиженца в спецслужбах, силовых структурах... Не ожидал Ельцин другого - того, что Путин окажется высокоэффективным президентом, гораздо более эффективным и уважаемым, чем сам Борис Николаевич Ельцин.
Особенно отчетливо это видно сегодня, когда реальные изменения происходят в экономике страны, укрепляется финансовое состояние России, обеспечивается последовательный прирост ВВП. Трудно, но тем не менее осуществляются реформы армии, народного образования, решаются назревшие социальные проблемы.
- Критики Путина утверждают, что он - жесткий президент.
- В России нельзя быть не жестким. Мы живем в стране, где еще не сложилось гражданское общество. Здесь ведущей политической, социальной силой после падения КПСС является чиновничество. Иерархия чиновников снизу доверху является несущей конструкцией государства. Согласитесь, что именно чиновники, а не военные, бизнесмены, партийные или религиозные деятели, как в Иране, находятся у нас у власти. Чиновники же требуют авторитарного, жесткого управления и другого просто не признают.
Кстати, это хорошо чувствует тот же Юрий Лужков, знающий все пороки и недостатки чиновничества. Поэтому он успешно управляет Москвой все эти годы, пользуясь жесткими, а порой и жестокими решениями. И добивается при этом успеха.
Завершая эту тему, я хочу вам сказать, что последние четыре года жизнь страны была предельно наполнена важными событиями. Россия за это время консолидировалась, существенно продвинулась вперед и в экономическом возрождении, и в усилении влияния на международной арене. Это внушает и надежды, и уверенность в большом будущем. В этом будущем Россия уже не будет одинокой сверхдержавой. Но она не будет и младшим партнером США. Не будет это и тем "светлым будущим", которое нам обещали еще с 1917 года.
Беседу вел
11:09
Мир попал в долговую яму
