На днях «Труд» вновь обратился к теме закона о борьбе с курением и, на мой взгляд, убедительно показал, что именно под воздействием табачного лобби в России по-настоящему действенные меры ограничения курения год за годом откладываются под самыми разными и надуманными предлогами.
Так оно вышло и в этот раз, 14 декабря: правительственный законопроект «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» одобрен Госдумой в первом чтении, но действие его перенесено в светлое будущее. Тогда как на братской Украине аналогичный закон уже вступил в силу.
При этом лоббисты приводят какие угодно доводы: то защищают владельцев киосков, чей бизнес может пострадать (по той же логике можно обеспокоиться и судьбой наркодилеров), то грозят крахом ресторанов, то описывают страдания табакозависимых... Вот и Движение за права курильщиков выступило с предложением не вводить запрет курения в общественных и на рабочих местах, потому что это нарушит их конституционное право дымить где хочется...
Между тем неплохо бы в этих полемиках обмениваться не общими соображениями о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Давайте оперировать фактами — проверенными и подтвержденными. Например, о том, что деление помещения на зоны для курящих и некурящих — лукавство и глупость. Если в общественном месте разрешено курение, то присутствие вредных табачных отходов в воздухе в залах и зонах для некурящих в 14 раз выше нормы, тогда как в залах для курильщиков — в 22 раза выше нормы. Вас это успокаивает? Меня нет. Аналогичные исследования проводились более чем в 60 странах мира, и результат всегда один: ни наличие систем вытяжки и вентиляции, ни выделение зон для курильщиков и некурящих не защищают людей от табачного дыма.
Или другой факт: полный запрет на курение в общественных местах ощутимо снижает уровень потребления табака в стране. К примеру, всего через девять месяцев после того, как в Ирландии вступил в силу закон по защите от пассивного курения, 59% курильщиков сообщили о снижении потребления табачных продуктов, а среди тех, кто бросил курить, 79% убеждены, что в этом им помогло исключительно принятие антитабачного закона.
Число госпитализаций по поводу острых коронарных синдромов в девяти крупных больницах Шотландии уменьшилось на 17% уже через 10 месяцев после введения в действие антитабачного закона. При этом количество госпитализаций с диагнозом «острый коронарный синдром» снизилось среди шотландских курильщиков на 14%, среди бывших курильщиков — на 19%, а среди никогда не куривших людей — более чем на 20%.
Такого рода аргументов можно привести еще немало. Но законодатели, похоже, спорили о том, действительно ли капля никотина убивает лошадь. Потому и растянули принятие реальных мер по борьбе с курением на годы. А для табачных концернов каждый год отсрочки — это миллиарды долларов. Для остальных же — удар по здоровью.
