Вчера Государственная дума рассматривала проект главного финансового документа страны на следующий год и плановый период 2019-2020 годов. И согласилась с правительством, запланировавшим в год выборов президента страны временное отступление от режима жесточайшей экономии с прибавкой денег на социальные статьи: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. И это здорово. Но...
Но вот затем россиянам вновь придется туго затянуть пояса. К такому выводу при анализе проекта бюджета пришли эксперты Экономического клуба ведущей консалтинговой компании России «ФБК Грант Торнтон». Три особенности бюджета были отмечены на заседании клуба: ясно обозначенная жесткость при явно предвыборном характере документа и ускорении перевода страны на ручное управление экономикой.
«Надо приветствовать, что расходы на образование в 2018 году вырастут на 9-10% к уходящему году, — отметил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. — Но уже в 2019-м эта же статья будет снова урезана. В здравоохранении аналогичная картина: 2018 год — рост на 18,3%, но в следующем году — снижение почти на 7%. Еще заметнее «предвыборный фактор» в финансировании ЖКХ: сначала рост на 73,6% — и следом падение более чем на 20%.
«Потемкинский характер» такого маневра показывают планы финансирования благоустройства: в 2018 году рост в 2,5 раза — в 2019-м падение более чем на 40%. Неужто власти тешат себя надеждой благоустроить все российские города за один-единственный год, после чего выделение средств более не потребуется?
И, что особенно интересно, в бюджете заложен «сюрприз» — запланированная на 2018-2020 годы грандиозная программа, превышающая по своим масштабам подготовку сочинской Олимпиады-2014 (325,9 млрд рублей) и даже чемпионата мира — 2018 по футболу (63-8,8 млрд рублей). Общая сумма затрат до 900 млрд рублей — фактически параллельный бюджет. Но ни цель, ни хотя бы направление невероятно дорогостоящей программы в документе никак не обозначены. Вот и думай что хочешь.
Все эти расходы спрятаны в разделе «Национальная экономика» в статье «Общеэкономические вопросы». В 2018 году они должны составить 174 млрд, в 2019 году — 316,3 млрд, а в 2020-м — 422,6 млрд рублей. То есть с 20-кратным (!) ростом за три года.
Причем почти весь объем этих расходов заложен на «мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений президента Российской Федерации».
Такие планировки были и раньше, хотя записывались они на мероприятия «по решениям президента и правительства». Но в 2015 году на эти цели выделялось всего-навсего 1,5 млрд рублей — и они не были истрачены. Зачем же на 2020 год в федеральном бюджете под эту же статью — расходы по отдельным поручениям президента — закладывается в 270 (!) раз больше — 400,6 млрд рублей?
«Это в пять раз больше, чем планируемые в 2020 году расходы на космос (81,3 млрд) или на культуру и кинематографию (84,5 млрд), и в 10 с лишним раз больше, чем федеральные расходы 2020 года на физкультуру и спорт (38,9 млрд рублей)», — подчеркивает Игорь Николаев.
Кстати, еще раньше комитет Совета Федерации по бюджету отмечал, что в основном финансовом документе страны на грядущую трехлетку объем расходов по разделу «Физическая культура и спорт» в 2020 году по сравнению с 2017 годом резко снижается: с 101,9 млрд до 38,9 млрд рублей (38,2% к уровню 2017 года). Объем расходов по разделу «Культура, кинематография» в 2020-м по сравнению с текущим годом значительно снижается почти по всем целевым показателям. Резко (более чем в 15 раз) сокращен в 2020 году по сравнению с 2017-м объем финансовой поддержки мероприятий субъектов РФ и муниципальных образований в сфере культуры: с 4,6 млрд до 0,3 млрд рублей.
Возникает вопрос: ради чего? Не исключено, что огромные президентские резервы формируются на 2018-2020 годы для финансирования грядущих реформ, о которых не первый год идут лишь разговоры. Однако можно ли запускать этот процесс без общественного обсуждения? И нужно ли делать это именно в «ручном режиме»? Учтем, что до 2018 года, на который запланировано расходование первых 151,8 млрд «президентских» рублей, остается всего два месяца.
Кстати, если судить по прогнозам правительства, никаких перемен в экономической политике в ближайшие три года не ожидается. «Экономический рост нынешнего года все еще висит на динамике мировых нефтяных цен, поднявшихся на 20%, — сообщила на заседании клуба директор Центра развития НИУ «Высшая школа экономики» Наталья Акиндинова. — И если цены останутся на нынешнем уровне в 50-55 долларов за баррель, то, по нашим оценкам, рост будет меньше 1% в год».
Другие эксперты придерживаются того же мнения и в этом видят слабость федерального бюджета — 2018-2020. Ибо, как сказал директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель, «бюджет — это концентрированное выражение приоритетов». А в последнее время такими приоритетами были оборонные расходы, из-за чего экономика ежегодно лишалась 0,3 процентного пункта темпов роста.
Еще раньше они с председателем Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексеем Кудриным в совместной статье в журнале «Вопросы экономики» предложили бюджетный маневр: увеличить расходы на образование, здравоохранение, строительство дорог и транспорт — на 0,9, 0,7 и 0,9% соответственно, одновременно сократив траты на силовиков (на 0,5%) и оборону (на 0,3%). Ведь даже в краткосрочной перспективе важно, на что государство тратит деньги: это влияет на ожидания предпринимателей и их готовность инвестировать, а значит, и на рост ВВП.
Пока, похоже, оборонные расходы лишь притормаживаются. «В 2015 году расходы на оборону выросли на 28%, в 2016-м — на 19%, — напомнила директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. — Реальные цифры нынешнего года пока неизвестны, хотя прибавка была. Но если в 2018-м этот рост остановится, то для казны уже хорошо».
Зато учтем: в обсуждаемом нынче проекте бюджета совершенно не предусматривается рост уровня жизни населения. Ибо при ожидаемой инфляции в 4% индексация пенсий в 2018 году запланирована на уровне 3,2% — вместо нынешних 5,8%. Размер материнского капитала останется на уровне 2017 года, хотя жизнь продолжает дорожать, а запросы на детей всегда растут опережающими темпами.
Запланированные на 2019 год и далее снижения финансирования образования и здравоохранения тоже совсем не безобидны. Хотя речь идет всего лишь о федеральном бюджете, а общие расходы на учебу и медицину покрываются в основном из региональных бюджетов и внебюджетных фондов. Оттуда денег на учителей и врачей поступает значительно больше, особенно в «первичное звено».
Как напоминает Наталья Зубаревич, федеральный бюджет имеет свою специфику: именно оттуда финансируются в медицине высокотехнологичная помощь, в образовании — университеты. И надо понимать, что при сокращении поступлений в эти отрасли из центра на местах будут, к примеру, вынужденно «рубить» бюджетные места в вузах и количество самих государственных вузов.
А если не растут или сокращаются расходы федерального бюджета на здравоохранение, в стране замедлится создание высокотехнологичных медицинских центров, а у построенных обострятся проблемы с запчастями для импортного оборудования и расходными материалами, тоже, как правило, импортными. И уменьшатся бюджетные квоты на высокотехнологичное очень дорогостоящее лечение, а созданные в последние годы перинатальные центры вообще могут перейти на региональное финансирование — и живите, как хотите, ни в чем себе не отказывая...
Кстати
Накануне обсуждения в Госдуме бюджетного вопроса известный экономист Андрей Илларионов обнародовал некоторые цифры развития мировой экономики из доклада МВФ IMF World Economic Outlook, October 2017. Итак: за последние восемь лет мировой ВВП вырос на 30%. В трех странах (Науру, Эфиопия, Туркменистан) он более чем удвоился. Еще в восьми странах (Китай, Узбекистан, Зимбабве, Катар, Лаос, Афганистан, Индия, Руанда) темпы роста ВВП за восемь лет были таковыми, что при их сохранении в течение десятилетия тоже произойдет удвоение размеров национальных экономик. А в России за восемь последних лет ВВП увеличился на 4,3%, или на 0,5% в среднем в год. Это лучше любых доводов свидетельствует о дееспособности правительства.
