В Калининградской области подрядчик строительства культурно-образовательного кластера на острове Октябрьский пытается привлечь внимание общественности и контролирующие органы к невыполнению договорных обязательств и неправомерному выводу средств несколькими субподрядными организациями. Культурно-образовательный кластер в Калининграде включает филиалы Большого театра, Третьяковской галереи и Российского института сценических искусств. Строительство ведется по федеральной программе и сопровождается казначейским контролем. Однако ряд субподрядных организаций, задействованных в проведении строительно-монтажных работ, по данным СМИ, не исполнили обязательства и не вернули полученные авансом денежные средства за невыполненные работы в размере более на 400 миллионов рублей.
К числу контрагентов, в отношении которых подрядчик направил обращения в правоохранительные органы и прокуратуру, относятся ООО «Анкор-Плюс» (руководитель Андрей Королев), ООО «Балт-НК» (по мнению подрядчика, озвученного в СМИ, компания контролируется Андреем Королевым, где номинальным директором выступает Станислав Новак), ООО «ГК «Феникс-Балт» (директор Сергей Сотников), а также ООО «Ластадии» (директор Владимир Маренников), привлеченное через «Феникс-Балт». Судебные акты, имеющиеся в деле, подтверждают, что перечисленные компании получили авансы и не исполнили обязательства в полном объеме. Так, Арбитражный суд Москвы и Девятый апелляционный суд взыскали с ООО «Феникс-Балт» и ООО «Ластадии» более 82 миллионов рублей в качестве штрафных санкций. Арбитражный суд Калининградской области обязал ООО «Балт-НК» вернуть свыше 64 миллионов рублей, а компанию «Анкор-Плюс» - 52 миллиона. Однако эти средства подрядчик получить не может, поскольку на счетах компаний не оказалось средств, а некоторые фирмы были владельцами ликвидированы. По «странному стечению обстоятельств», это произошло вскоре после получения денег, либо же в отношении компаний были введены процедуры банкротства, а исполнительные производства окончены в связи с отсутствием средств на счетах.
Согласно банковским выпискам, представленным подрядчиком строительства, полученные субподрядчиками средства направлялись фирмам и индивидуальным предпринимателям, не связанными с выполнением строительных работ, что, по мнению экспертов, является одним из основных признаком вывода средств. В частности, ООО «Балт-НК» получило 70 миллионов рублей, из которых, как утверждает подрядчик, в течение трех недель было потрачено не по назначению более 98%. ООО «Анкор-Плюс» совершило аналогичные транзакции на сумму свыше 50 миллионов рублей. Получатели средств из числа индивидуальных предпринимателей зачастую не имели сотрудников, квалификации и статуса плательщиков НДС. Также выявлены одинаковые формулировки назначения платежей и дробление переводов на равные суммы, что может указывать на попытку скрыть движение денежных средств.
Несколько месяцев назад Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Калининградской области установило признаки преступления по ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере) и передало материалы в следственное подразделение регионального УМВД. Как следует из обращения подрядчика в прокуратуру, процессуальное решение по материалам не принято до сих пор. Общий объем собранных документов составляет три тома (630 листов). В конце августа руководство подрядчика подало повторные заявления в региональный УЭБиПК, настаивая на продолжении расследования дела.
По мнению ряда экспертов, поскольку судами была подтверждена выдача авансов, отсутствие фактического исполнения работ и последующее взыскание средств через арбитраж, это является достаточным основанием для проведения полноценной доследственной проверки. А сам факт наличия судебного решения о неосновательном обогащении указывает на имущественный ущерб. При этом ссылка на невозможность опроса руководителей без проведения альтернативных следственных мероприятий, включая, например, анализ банковских операций, может быть расценена как формальный подход к проверке.
Сложившаяся вокруг этого строительства ситуация ставит системные вопросы – о контроле за исполнением государственных контрактов, устойчивости механизмов казначейского сопровождения и практики реагирования региональных органов на экономические преступления в сфере капитального строительства. Очень хочется надеяться, что правоохранительные органы и государство активно включатся в процесс расследования и выяснения всех деталей резонансной истории, и по итогам этой работы будет принято справедливое решение.
