.jpg)
.jpg)
Театральная жизнь Москвы с ее десятками коллективов самой разной творческой направленности всегда давала множество поводов воскликнуть «ах, какой пассаж!», но подобного тому, что случилось в конце прошлой недели, припомнить трудно. Сразу три театральных дома обрели новых руководителей — впрочем, такие ли уж они новые? А за этим вопросом неизбежно следует другой: зачем было тасовать старую колоду?
Известие о том, что Владимира Машкова назначили на должность директора театра «Современник», на этом фоне выглядит наиболее предсказуемым. Уверенно беря вершины, Владимир Львович в 2018 году возглавил Театр Олега Табакова, а в нынешнем сезоне стал председателем Союза театральных деятелей России. В то время как в четырех коротких московских бульварах от его нового кабинета прозябал под опекой некоего аморфного художественного совета «Современник». Все понимали, что долго такая ситуация не продержится — театру, еще не забывшему о заветах Олега Ефремова и Галины Волчек, необходим авторитетный лидер. На сборе труппы на просьбу проводить изменения творческого климата в театре аккуратно и нежно вновь назначенный директор Машков дал обтекаемый ответ: «Если мы не будем понимать друг друга, не слышать, то, конечно, будет трудно существовать. Но я человек слышащий, надеюсь, и вы — люди понимающие». Чего тут больше — импульса к диалогу или авторитаризма, чреватого конфликтами — покажет будущее.
Константин Богомолов на своем пути прошел немало зон турбулентности — и с Сергеем Женовачем в пору, когда тот руководил чеховским МХТ, и с критикой, немалая часть которой вволю оттопталась на его экспериментах с классикой. И вот теперь, не сняв с посолидневшего Константина Юрьевича забот худрука Театра на Бронной, ему вручили аналогичные бразды правления в Театре Романа Виктюка. В интервью после официального назначения режиссер сказал, что, отвечая на запросы общества, постарается сделать и эту сцену точкой притяжения для всех москвичей, стало быть — неизбежен отход от весьма специфической художественной эстетики основателя коллектива. Что, конечно, не исключает самого уважительного отношения к творческому потенциалу коллектива, носящего имя одного из самых самобытных деятелей русского театра. Все это дает надежду на то, что публика на новых спектаклях Богомолова не будет массово дезертировать после первого акта, как это бывало на его же «Трех сестрах» в МХТ.
Что же касается удаления Сергея Газарова с должности худрука Театра Сатиры — тут театральная общественность безнадежно теряется в догадках. Ведь только что этот коллектив с блеском отметил свое столетие, сам Сергей Ишханович поставил три спектакля, среди которых особый успех имел «Иван Васильевич меняет профессию». Обладающий незаурядным юмором и умением работать с актерами, режиссер как никто подходил для Театра Сатиры — и вдруг такой неожиданный поворот. Почему? Ответ знают только в столичном Департаменте культуры, определившем шефом знаменитой сцены на Триумфальной площади худрука Театра на Малой Ордынке Евгения Герасимова (к слову, отслужившего «по прежнему адресу» всего два года, хотя и успевшего поставить там три спектакля — «Эдит Пиаф», «Маленький принц» и «Месяц в деревне»).
Говорят, одной из причин продвижения Евгения Владимировича стали его успехи на посту депутата Мосгордумы, из стен которой он очень содействовал столичным театрам в их разнообразных трудностях, ну а с его главным девизом — «спектакли должны помогать человеку жить, а русский театр — лучший театр в мире» — решится спорить лишь, как теперь принято говорить, конченый отщепенец. Вот только хватит ли у человека, последние десятилетия известного скорее как политик, чем как создатель художественных ценностей, сил вести творчески сразу два крупных театральных коллектива?
Ну и добавляя к этим трем историям случившийся чуть раньше уход из Ленкома Алексея Франдетти, лишь два года проработавшего там главрежем, позволю себе обобщить картину. В которой вижу две беды, и первая из них давно известна — поколение великих худруков (Захаров, Волчек и еще ряд громких имен), словно забыв о том, что и они, легендарные, увы, не бессмертны, почему-то не очень заботилось о воспитании смены. Вторая — как ни печет ГИТИС на режиссерском и продюсерском факультетах потенциальных организаторов творческого процесса, в лидеры эти молодые кадры не попадают. То ли недостаточно подготовлены, то ли в нынешней тревожной реальности не доверяет им Департамент культуры ответственную работу. Еще напорют ереси — поди потом расхлебывай. Старые, тасованные-перетасованные кадры как-то надежнее.
