С такой инициативой выступила зампредседателя комитета по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. По оценке депутата, существующие сегодня способы решить жилищный вопрос слишком дорого обходятся как гражданам, так и государственному бюджету. Первые берут долгосрочные кредиты, за которые потом надо расплачиваться десятилетиями. А государство на финансирование ипотечных программ тратит свыше 600 млрд рублей в год, и эти деньги в казну уже не возвращаются.
Могут возразить, что это такой способ поддержать граждан — например, многодетные семьи или работников сферы IT, которым предоставляются ипотечные кредиты под 5-6% годовых. Но разницу между льготной и рыночной ставкой государство возмещает кредитным организациям. При такой схеме главными выгодоприобретателями являются банки и застройщики, которые к тому же для получения сверхприбылей заинтересованы в постоянном росте стоимости жилья. В итоге квартиры для большинства россиян остаются недоступными при любой ставке, поскольку квадратные метры дорожают темпами, опережающими официальную инфляцию. То есть фактически вместо льготного финансирования — замкнутый порочный круг.
В качестве альтернативы депутаты предлагают другой подход — систему аренды и субсидии на съем квартир. Именно таким способом в странах ЕС помогают решить жилищный вопрос гражданам, которые не в состоянии купить недвижимость или арендовать ее по коммерческим ценам.
Автор этих строк знакомился с таким опытом в Хельсинки. Важно сразу отметить: в столице Финляндии нет районов для бедных, внешне их условная западная «Рублевка» ничем не отличается от восточных «Люберец» или «Гольяново». Многоквартирные дома, которые изначально предназначены для сдачи в аренду, строятся в тех же кварталах, что и коммерческая недвижимость. Комфорт, сантехника, отделка, окружающая территория, доступность торговых центров и общественного транспорта — все соответствует финским стандартам и по качеству ничем не уступает частной застройке. При этом стоимость арендной платы за проживание в два-три раза ниже, чем в случае найма на свободном рынке недвижимости.
Однако есть одно непременное условие: на такую квартиру могут претендовать граждане, для которых слишком накладно снимать коммерческое жилье. Двадцать лет назад это были жильцы, чей доход не превышал 800 евро на члена семьи, а сейчас цифра наверняка значительно выше.
Наконец, последнее условие. Жить в такой квартире при соблюдении упомянутых условий можно хоть до пенсии, но приватизировать ее нельзя. Если доходы выросли, то граждане съезжают и подыскивают крышу над головой уже по коммерческим ставкам. А социальная квартира остается в собственности муниципалитета. Жилищный фонд последнего год от года растет, что позволяет сдавать квартиру все большему числу имеющих право на субсидии: студентам, эмигрантам, потерявшим работу, многодетным семьям и прочим нуждающимся в крыше над головой.
Этот механизм настолько прост и прозрачен, что остается удивляться, почему у нас о нем только изредка вспоминают отдельные депутаты. Впрочем, одно объяснение есть: в этой схеме субсидии идут непосредственно в карман нуждающихся граждан, а банки и застройщики нервно курят в сторонке.
