Труд: Эксперты поддержали реформу РАН

Главная Жизнь 18:05 27 Июня 2013 208

Эксперты поддержали реформу РАН

Российская академия наук (РАН) не выполняет поставленных перед ней задач, превратившись в странную организацию с огромным бюджетом и сомнительной эффективностью

Сергей Николаевский

Напечатать

Российской науке нужна реформа, пишет гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин в своей новой колонке на портале Polit.ru, и российские эксперты поддерживают этот вывод.

В пятницу на заседании правительства премьер-министр Дмитрий Медведев объявил о планах по реформированию Академии наук. Ученые должны заниматься научными разработками, а не управлением имуществом и коммунальными объектами, заявил глава правительства. О том же ранее говорили нобелевские лауреаты Константин Новоселов и Андрей Гейм, а также другие известные ученые.

«Стоит огласить весь список претензий критиков РАН в нынешнем виде, чтобы понять, куда и как надо двигаться дальше», - пишет Мухин. В первую очередь речь идет о низкой эффективности работы академиков. Сегодня в состав РАН входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Общее число сотрудников Академии составляет 104 тысячи человек. При этом, начиная с 1991 года, никаких прорывных научных достижений в науке не достигнуто. У ведущих научных организаций мира институтов и сотрудников в разы меньше, а эффективность существенно выше.

Вторым серьезным аргументом в пользу реформы являются низкие рейтинги РАН в мировой науке. Так, по публикации научных статей российские ученые занимают 120 место из 145. Среднее количество публикаций в пересчете на одного сотрудника в РАН еще недавно составляло 1,43. Для сравнения - в Китае этот показатель равен 2,81, в Германии – 9,17, во Франции – 10,11!

Даже члены президиума российской академии не смогли бы претендовать на звания американских академиков. Для попадания в Академию наук США нужно значение индекса Хирша, отображающего количество публикаций и цитирований, на уровне не менее 45-ти. У нас этому критерию соответствует только Жорес Алферов, индекс Хирша которого составляет 52. У экс-президента РАН Юрия Осипова данный показатель составляет всего 13, у большинства прочих – еще меньше.

Третий упрек российской академии - раздутый и неэффективно распределяемый бюджет, пишет Мухин. Его объем в последние годы составлял по 1,5-2 млрд в год, но показатели РАН оставались в 4,7 раза ниже, чем, например, у немецкого Общества Макса Планка. В Германии в пересчете на 1 млн долларов внутренних затрат на исследования и разработки приходится 925,8 ссылки на произведенные статьи, а в РАН - только 194,4. Даже сравнение с российскими вузами оказывается не в пользу РАН: по данным на 2007 год вузы дали по 5,72 публикации на 10 млн рублей против 3,52 у РАН. А на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11.

И, наконец, четвертое – возраст академиков. Средний возраст членов-коров составляет 66 лет, докторов наук - 62 года. Владимиру Фортову – нынешнему президенту РАН – 67 лет, Юрию Осипову – 76. А молодые ученые уезжают из страны, поскольку не видят для себя перспектив научной карьеры в этой системе.

«Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок», - констатирует политолог. С учетом все большего отставания российской науки в самых высокотехнологичных секторах это ставит под вопрос национальную безопасность страны.

Согласны с необходимостью что-то менять и сами ученые. «Реформа нужна. Наверное, правильно ставить вопрос о слиянии ныне существующих академий в одну, ведь разные отраслевые академии у нас появлялись постепенно: и сельскохозяйственная, и медицинская, и образования. Можно также ликвидировать двухступенчатое членство в РАН. Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна: следует оставить только полноправное членство», - заявил академик, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков.

Поддержал планы Дмитрия Медведева и директор НИИ непрерывного образования при Ленинградском государственном университете им. Пушкина, д.э.н. профессор Николай Лобанов: «Да, премьер-министр совершенно прав, говоря о необходимости реформ в Академии. Эта организация, мало изменившаяся со времен расцвета Советского Союза, в новых условиях стала чудовищно неэффективной. Громоздкие органы управления, неповоротливая структура собственности, странная система двухступенчатого членства – все это отвлекает ученых от собственно научной работы», - прокомментировал он.

По словам Лобанова, нужда в реформах назрела давно, и можно только приветствовать энтузиазм государства в области модернизации научной сферы. «Будем надеяться, что благодаря им российская наука займет достойное ее высокое место в будущим мировых рейтингах», - отметил профессор.

Необходимо вернуть РАН то содержание, которое закладывалось в нее еще Петром I - научный, экспертный клуб для популяризации науки и проведения научных экспертиз, призывает Мухин. И первый шаг на этом пути уже сделан – в виде освобождения академиков от сопутствующих функций, дающего возможность сосредоточиться наконец на подлинно научных открытиях.

Напечатать

Жизнь 00:05 / 24 Апреля 2026 6651

Миллионерша из трущоб

Автор этой статье на собственном опыте убедилась, как утомительно быть богатой

Надежда Арабкина, спецкор «Труда»

Труд

Я открыла меню и крепко задумалась, стала считать нули. Так и есть, даже обычный капучино здесь тянет на 400 рублей. Вздохнув, заказала. А что делать, если деловую встречу мне назначили в одном из самых...