Две эти новости появились в один день. Сначала стало известно, что за экранизацию романа Льва Толстого «Война и мир» взялись канал «Россия» и режиссер Сергей Урсуляк. Часом позже о своих амбициях в присущей ему залихватской манере заявил Сарик Андреасян: «Книга, изменившая мир! Что должен снимать режиссер после успеха „Онегина“? Конечно, „Войну и мир“! Большое кино, соответствующее великой книге! Приступаем в следующем году! Пожелайте нам удачи!»
Строго говоря, Урсуляк и Андреасян в данном случае не соперники друг другу. Первый собирается снять многосерийный фильм для интернет-платформ и телевидения. Второй грозится показать полнометражный фильм в кинотеатрах. Хотя я не очень понимаю, как можно вместить события огромной эпопеи в рамки одного, пусть даже и трехчасового фильма? А если картина потянет на четыре-шесть-восемь часов, то как выпускать ее в прокат? Одним сеансом в течение дня? По частям с интервалами в полгода? В любом случае это обречет фильм на кассовый провал.
Словом, к Андреасяну, который наверняка вознамерился снять свою жену, актрису Лизу Моряк в роли Наташи Ростовой, вопросов пока много. В том числе, неясно, где он возьмет деньги для постановки. На бюджетные средства Сарик обычно не претендует. Да и не факт, что Минкультуры и Фонд кино расщедрятся, учитывая неоднозначную репутацию автора фильма «Беременный». А съемки «Войны и мира» обойдутся гораздо дороже, чем «Онегина», бюджет которого потянул на 500 млн рублей. Фильм в итоге собрал в прокате 800 млн, но половина суммы осталась кинотеатрам, еще часть средств ушла на рекламную кампанию, так что Андреасян «после успеха «Онегина» остался с ворохом преимущественно критических рецензий и с финансовыми убытками. А с батальным полотном по Льву Толстому можно и вовсе пойти по миру с сумой.
Гораздо серьезнее выглядят перспективы фильма в постановке Урсуляка. За этим проектом стоят влиятельные структуры (кроме телеканала «Россия», это еще видеосервисы"Кинопоиск" и Start, производящая кинокомпания «Москино»), так что с бюджетом проблем, скорее всего, не будет. А в творческом плане если и можно сегодня кому-то доверить съемки «Войны и мира», то именно Урсуляку.
Режиссер, пленивший в свое время страну лихой «Ликвидацией», умеет работать с большой литературой. Он доказал это и блистательным фильмом «Долгое прощание» по Юрию Трифонову, и серьезными сериалами «Жизнь и судьба» по Василию Гроссману, «Тихий Дон» по Михаилу Шолохову, «Ненастье» по роману уральского писателя Алексея Иванова. Даст Бог, и «Войну и мир» поднимет, если хватит здоровья. Все-таки ему уже 66 лет, сейчас он снимает камерный фильм «Ничего не бойся, я с тобой», а такая махина, как «Война и мир» требует, помимо таланта, еще и энергии, выносливости, долгого дыхания.
К своему удивлению, обнаружил в соцсетях волну хейта не только в адрес бедного Сарика, что, учитывая его репутацию, вполне объяснимо, но и в адрес Урсуляка. Мол, сколько можно замахиваться на святое, зачем еще одна «Война и мир», когда есть эталонная экранизация Сергея Бондарчука и недавний британский мини-сериал? Но помилуйте, британцы, потерявшие в своем сериале капитана Тушина и Платона Каратаева, нам вообще не указ, а фильму Бондарчука скоро будет 60 лет. Такие же книги, как «Война и мир», каждое поколение должно перечитывать (и экранизировать, добавлю от себя) заново: время открывает в классических произведениях новые смыслы.
Пусть простят меня поклонники добротной экранизации Бондарчука, удостоенной в свое время «Оскара», но она кажется мне сегодня, как бы это поделикатнее выразиться, устаревшей. Она тяжеловесна и старомодна по стилю, иллюстративна по творческому подходу, что хорошо для ленивых старшеклассников и плохо для тех, кто хорошо знает книгу. Картина буквально следует толстовскому тексту: как написано, так и снято. А любое обращение к классическому произведению интересно авторским взглядом, интерпретацией, актуальным прочтением.
И потом, мы не простили Сарику Андреасяну его 30-летнюю жену в роли 17-летней пушкинской Татьяны Лариной и привычно прощаем 40-летнюю жену Бондарчука Ирину Скобцеву в роли юной Элен. Да и на самого 45-летнего Сергея Федоровича в роли Пьера Безухова (герою в начале романа, если кто забыл, 19 лет) закрываем глаза. Как и на «возрастного» Андрея Болконского в исполнении Вячеслава Тихонова. Не пора ли приблизить молодых героев толстовского романа — с их сердечными драмами и духовными поисками — к сегодняшним молодым зрителям?
С надеждой на это буду ждать экранизацию Сергея Урсуляка.
