Россия пережила пенсионную реформу всего 10 лет назад. Система только-только встала на ноги, а чиновники вновь недовольны. Что именно их не устроило и к каким новшествам нам надо готовиться? Об этом «Труд-7» спросил Юрия Воронина, заместителя министра Минздравсоцразвития РФ.
К пенсионной системе в нашей стране возникает много вопросов — как со стороны государства, так и со стороны граждан. Какие ее проблемы можно обозначить как основные?
— Прежде всего нынешняя пенсионная система дефицитна. Причин тому несколько. 6% взносов от текущего финансирования пенсий идут на формирование пенсионных накоплений. Играет роль и большое количество досрочно назначаемых пенсий по старости, не обеспеченных действующим тарифом страховых взносов в Пенсионный фонд России (ПФР). Большая проблема — старение населения: соотношение людей, которые заняты на рынке труда, и тех, кто на пенсии, изменяется в сторону последних. Но это общемировая тенденция. Те же проблемы в связи со старением населения есть и в Европе, и в США.
Более того, демографическая ситуация оказывает влияние как на традиционную часть пенсионной системы, так и на ее накопительный компонент. Когда вы выходите на пенсию, то для того, чтобы начать выплату пенсии, Пенсионному фонду надо продать активы. Но в связи с тем, что общество стареет и количество активно работающих людей сокращается, деловой оборот снижается. Уменьшается и потребность в инвестициях. Соответственно, активы, в которые Пенсионный фонд вкладывал ваши «пенсионные» деньги, теряют свою стоимость.
Теперь относительно так называемых досрочных пенсий. Когда некоторые эксперты говорят, что в России пенсионный возраст ниже, чем в других странах, то они не учитывают, что он фактически еще ниже, чем 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. В нашей стране 33% всех пенсионеров — практически треть — уходят на пенсию на 10, а то и на 15 лет раньше — по причине того, что они работали во вредных, тяжелых и опасных условиях. В то же время ставка тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России для всех работодателей вне зависимости от категории одна и та же:
Было бы логично, чтобы работодатели, которые используют такие рабочие места, где вредная производственная среда, где люди теряют свое здоровье, платили страховые взносы по повышенному тарифу — не менее чем на 4% выше общеустановленного тарифа. Такая организация системы несет в себе экономический стимул для работодателя — она побуждает его финансировать модернизацию производства, тогда может быть снижена и ставка взносов.
Сейчас же, по действующему законодательству, фактические расходы по обязательствам работодателей с вредными условиями труда несет бюджет.
Как нас обманывают
— В накопительной части трудовой пенсии до сих пор нет механизма выплат. Получается, сейчас человек при достижении пенсионного возраста не сможет получить накопительную часть своей же пенсии?
— Накопительный компонент так спешили запустить в 2002 году, что запустили в недостроенном виде, без механизма выплат. Но тут нужно понимать, о каком сегменте пенсионной системы идет речь.
Если мы говорим о накопительной части трудовой пенсии, которая формируется в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), то законодательство позволяет уже сейчас эти выплаты начать. Но, к сожалению, представители НПФ в подавляющем большинстве этого не делают. Почему? Они отвечают, что нет закона о выплатах. Это неправда. Такой закон
Пробел в законодательстве есть в сегменте ПФР, где сейчас действительно нет механизма отзыва пенсионных средств из управляющих компаний. Но эта проблема будет решена в самом ближайшем будущем.
Где лучше?
— В других странах, к примеру, в США, размер накопительной части существенен. И после выхода на пенсию человек может при желании забрать ее даже целиком и отправиться, например, путешествовать:
— В Соединенных Штатах Америки обязательная пенсионная система — солидарная, то есть то, что отчисляют и работодатель, и работник, идет на выплаты нынешним пенсионерам. А все, что формируется через частный пенсионный фонд, — это исключительно добровольное дело работника. Есть пенсионные фонды, которые создает работодатель, — и он же является гарантом деятельности этих фондов. В нашей стране система устроена
По нашему мнению, было бы справедливым предоставить человеку право выбора, куда направить 6% пункта тарифа страховых взносов: на накопительную часть или же на страховую, в случае если ему более привлекательным представляется получение гарантированной доходности через индексацию в ПФР. Но, к сожалению, такой возможности сегодня нет. А если она появится — если эти деньги будут выведены из государственной системы пенсионного страхования, — тогда человек, перечисливший эти деньги в НПФ, будет четко понимать, что есть пенсия от государства определенного размера, а эти накопления — это его средства, которые он при желании может при наступлении определенного возраста забрать целиком или оставить в наследство.
— Многие эксперты недоумевают: почему при расчете страховой части трудовой пенсии нельзя учитывать весь заработок, а не ограничивать потолком размер той суммы, с которой взимаются страховые взносы?
— Определенный ограничитель в пенсионной системе всегда должен быть: это позволяет балансировать соотношение принятых обязательств и финансовых возможностей Пенсионного фонда. Сейчас в качестве такого ограничителя выступает так называемая взносооблагаемая база — 463 тысячи рублей годового заработка, выше которого страховые взносы не взимаются. Если говорить о порядке расчета пенсий, то наше министерство предлагает вернуться к прежней формуле в модернизированном виде, где будет важен не капитал, а стаж и заработок. В этой формуле тоже будет присутствовать некий ограничитель, но он будет считаться более тонко, исходя из демографической нагрузки, из
— Какую, модель пенсионной системы, на ваш взгляд, можно назвать идеальной?
— Начнем с того, что мировая практика знает только три модели организации системы пенсионного обеспечения.
Самая проверенная временем и самая, на мой взгляд, эффективная в условиях рынка — это система, которая была придумана в Германии. Сейчас она, кстати, функционирует в подавляющем большинстве стран. Эта система называется «система обязательного пенсионного страхования». В ней работодатель страхует своего работника на случай потери заработка путем перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В большинстве случаев в таком страховании принимает участие и сам работник. К примеру, в Германии страховые взносы в Пенсионный фонд выплачивается на паритетной основе: работодателем и работником.
Вторая модель — та, которая была в Советском Союзе и в бывших социалистических странах. Сейчас она практически нигде не используется. Это система государственного пенсионного обеспечения. В такой пенсионной системе выплаты осуществляются за счет средств, сформированных общими налоговыми поступлениями. Пенсионер как бы находится на обеспечении у государства.
И третья модель, самая молодая, созданная в результате эксперимента Всемирного банка, — это накопительная пенсионная система. В ней пенсионные средства работника не расходуются на текущие выплаты пенсионерам, а инвестируются на финансовом рынке. Но в подобной системе высока вероятность риска для страхуемого работника, поскольку в ней пенсионные выплаты зависят непосредственно от конъюнктуры финансового рынка, который подвержен сложно прогнозируемым кризисным явлениям. Кроме того, риск утраты заработка вследствие нетрудоспособности (старость, инвалидность, болезнь и так далее) не раскладывается солидарно на всех работников, как в пенсионном страховании. В результате человек оказывается один на один со всеми этими рисками. Если у него небольшая зарплата или он остался без работы, стал инвалидом, занят уходом за ребенком или престарелыми родственниками и так далее, то его пенсионные накопления окажутся незначительными и жить на них в старости будет невозможно. Именно в силу всех этих обстоятельств введение накопительных пенсионных систем так и осталось экспериментом. Подавляющее большинство стран мира не спешат отказываться от солидарного устройства своих пенсионных систем, доказавших свою эффективность и жизнеспособность перед лицом демографических и макроэкономических вызовов.
