Известно, что в настоящее время затраты на поход к нотариусу складываются для заинтересованного лица из двух частей: нотариального тарифа, размер которого четко установлен законом, и тарифа за правовую и техническую работу, призванного компенсировать фактические затраты нотариуса по подготовке текста юридического документа, предоставлению сопутствующих консультаций и т.д.
До сегодняшнего дня законодатель не посчитал необходимым урегулировать размеры тарифов за правовую и техническую работу, по сути, отдав разрешение этого вопроса на усмотрение самих нотариусов. Скромные же попытки коллективных органов нотариального сообщества в отдельных регионах навести порядок в столь чувствительной области, приводя к единому знаменателю данную часть платы, встретили непонимание со стороны некоторых экспертов и даже более – вызвали обвинения в картельном сговоре со стороны антимонопольных органов.
Федеральная антимонопольная служба полагает, что в отсутствие нормативного регулирования единственно верным способом определения размера оплаты за совершение необходимых вспомогательных действий должно стать коррелирующее взаимодействие спроса и предложения на рынке нотариальных услуг. Проще говоря, речь идет о развитии экономической конкуренции между нотариусами, что, по мнению ФАС, неизбежно «толкнет ценник вниз». Представляется, что такой подход строится на ряде распространенных заблуждений бытового свойства и не вполне продуман с точки зрения как оснований, так и возможных последствий.
Вопервых, нотариус – это не предприниматель и не хозяйствующий субъект, целью которого является извлечение прибыли. Нотариус – лицо публичное, назначаемое на должность по итогам конкурса органами Министерства юстиции и действующее во всем от имени государства – Российской Федерации – и под его непосредственным контролем. Не входя в структуру органов государственной или муниципальной власти, представители этой профессии тем не менее являются публичноправовыми субъектами, в функции которых наравне с другими властными органами входит обеспечение законности в частноправовой сфере. Единственное их отличие – осуществление профессиональной деятельности в режиме самофинансирования. С точки зрения организации системы государственного управления, это распространенный подход, при котором часть публичноправовых функций делегируется субъектам, выведенным из государственной структуры и за пределы бюджетного финансирования. Неслучайно российский нотариат нередко называют небюджетным. Такое толкование природы и предназначения этого института устоялось в современной юридической науке и неоднократно подтверждалось Конституционным судом Российской Федерации.
Во вторых, действующее антимонопольное законодательство не распространяется на нотариусов и на порядок ценообразования при осуществлении нотариальной деятельности. В действительности история конфликта между ФАС и нотариусами довольно банальна и, скорее всего, связана с издержками популярного ныне ведомственного нормотворчества. Так, в ходе работы над проектом изменений в федеральный закон «О защите конкуренции» первоначальная редакция п. 5 ст. 4 закона содержала прямое указание на нотариусов как на хозяйствующих субъектов и, следовательно, включала их в сферу антимонопольного регулирования. Впоследствии нотариусы, равно как и адвокаты, были изъяты из окончательной редакции закона под влиянием неопровержимых аргументов. Однако вопреки буквальному содержанию действующего закона, ни сном ни духом не упоминающего нотариусов среди подконтрольных ФАС субъектов, антимонопольщики продолжают упорно видеть их среди прочих хозяйствующих субъектов рыночной формации. К сожалению, подобное волюнтаристское толкование не редкость для российской правовой действительности.
В третьих, сторонники либерализации нотариальных цен, похоже, не вполне отдают себе отчет в возможных негативных последствиях снятия ограничений при тарифообразовании. Откуда такая уверенность, что цены у нотариусов упадут? На сегодня нотариус остается на фоне других частнопрактикующих юристов одним из самых доступных. Чтобы убедиться, достаточно заглянуть в интернет и сравнить тарифы. Со снятием всяких ограничений, пусть внутрипрофессиональных и непрочных, первое, что сделают нотариусы, – это уравняют свои цены с ценами других профессионалов на рынке. Рыночная логика беспощадна по отношению к бедным: для них нотариус, как и любой другой квалифицированный юрист, станет непозволительной роскошью. В этом смысле социальная функция нотариата также окажется подорванной.
В четвертых, нотариат – по определению монополия, которая не может функционировать на основе рыночных принципов. Обратная логика потребовала бы перехода судов, прокуратуры, регистрационных и иных органов государства на рыночные рельсы, что выглядит утопией, по меньшей мере в условиях социального государства. Нигде в мире нотариусы не конкурируют по цене, так как это неизбежно приводит к падению качества работы и недоступности их услуг для значительной части населения. Ведь вместо содержательного соревнования между компетентными представителями корпорации мы получаем ситуацию, в которой любой неуч за несколько рублей удостоверит все что угодно и как угодно. Последствия будут расхлебывать сами заинтересованные лица. Рынок моментально оккупируют разного рода посредники и прочие прилипалы. Каждый банк, страховая компания, холдинг и ФПГ пожелают заполучить «своего» нотариуса, близкого и послушного: кто же посмеет кусать кормящую руку? Будут поставлены под сомнение многие принципы нотариальной профессии, обеспечивающие относительно эффективное функционирование всей системы, разумное сочетание частного и публичного. О какой его независимости и беспристрастности, например, можно будет говорить? А можно ли будет претендовать на особую публичную силу и доверие к нотариальным актам, создаваемым в условиях погони за прибылью? Вопросы риторические, и их много.
При рыночной конкуренции предложение от нотариусов будет неумолимо следовать за спросом, каким бы неадекватным он ни был, а может, и опережать его. Есть большой риск, что, став волею ФАС предпринимателями, нотариусы неизбежно будут выбирать клиента, отправляя неплатежеспособных бабушек и дедушек с их мелкими делами восвояси. Более того, рыночная модель регулирования предполагает агрессивное и конфликтное поведение, то есть это прямой антипод функций нотариуса – примирителя по природе.
Представляется, что вопросы экономической доступности нотариуса не отделимы от его публичноправового статуса и функций, а также социальной роли нотариата в целом ряде важных правоотношений, таких как семейные или наследственные дела. В то же время очевидно, что саморегулирование в такой чувствительной области, как денежная, уже вряд ли отвечает современным потребностям, хотя и позволяло до сих пор сдерживать рост цен в нотариальной среде. Поэтому решение данной проблемы наиболее целесообразно только в комплексе, например в ходе проведения реформы нотариата и подготовки нового закона о нотариате.
Виктор Перевалов Президент Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член президиума Ассоциации юристов России, член общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации
