Труд: ДЖОН ИЛИ ДЖОРДЖ?

Главная Жизнь 01:01 26 Октября 2004 173

ДЖОН ИЛИ ДЖОРДЖ?

Нам, российским гражданам, не все равно, как будут звать президента США, которого американцы выберут 2 ноября, - Джордж или Джон. От того, кто будет править единственной оставшейся сверхдержавой - республиканец Буш или демократ Керри, зависит многое. И ср

Напечатать

КЕРРИ МОЖЕТ СТАТЬ НАМ ПАРТНЕРОМ
Предстоящие выборы в США - событие, исход которого важен не только для самих Штатов. От того, кого выберут в США, представляющих собой, по точному выражению Юбера Ведрина, "гипердержаву", которая давно переросла уровень национального государства и является планетарным могуществом номер один, зависит судьба человечества.
Если в двух словах сравнить стратегические программы двух конкурентов, то Джордж Буш основывается на идеях неоконсервативного "мозгового треста" - Чейни, Рамсфелда, Вулфовица, Кристола, Перла, Лидина. Они предлагают Америке устанавливать мировую гегемонию, прибегая сплошь и рядом к военным методам, к прямой силе. Именно эти теоретики концептуально обосновали и реализовали на практике оккупацию Ирака, вторжение в Афганистан, расширение НАТО на Восток, появление американских баз в Средней Азии, а теперь работают над проектами предстоящих войн с Ираном и Сирией...
В неоконсервативных проектах республиканцев Россия рассматривается как малопривлекательная держава с авторитарными тенденциями, с прочной устойчивой традицией национального мессианства, со слабой экономикой и гигантской коррупцией, с травмированным самосознанием и затаенной жаждой имперского реванша. Особенно заботят неоконсерваторов перспективы расширения влияния России на постсоветском пространстве. В жесткой форме неоконсервативная администрация Буша запрещает России заниматься интеграционными процессами в Евразии, проводить самостоятельную политику сближения с Европой или с азиатскими странами. Многие неоконсерваторы прямо выступают за "большой пожар" на Кавказе. При вторичном сроке Буша, уверен, Россию не ждет ничего хорошего, несмотря на то, что сам президент Буш, по крайней мере внешне, довольно тепло относится к нашему президенту.
В демократическом лагере существуют два полюса внешней политики: классический глобализм - клинтоновская смягченная форма империализма, - который представляют в первую очередь Гор - Либерман (группа глобалистов), рассматривающие американскую гегемонию как позитивное явление, однако считающие, что она должна насаждаться мягче, а демократия на подконтрольных территориях должна внедряться глубже. Это чуть смягченная форма однополярного глобализма Буша.
Второй полюс - полюс левых демократов, которые считают, что Америке надо отказаться от функций мирового гегемона и осуществлять глобальный менеджмент совместно с другими великими державами, в том числе с Европой, Китаем, Россией. Представители левого лагеря демократов - Эдвард Кеннеди, сенатор Берк и другие - считают, что мир должен быть многополярным, а задача Америки - в первую очередь наладить социальную политику у себя дома. Между этими двумя полюсами и балансирует Керри, постепенно все более склоняясь к левому флангу. Недавнее признание Джоном Керри авантюры в Ираке "ошибкой" является водоразделом.
Что это означает для нас и для всего мира? Это значит, что Керри, будучи избранным, скорее всего, отзовет американские войска из Ирака, найдя для этого подходящий предлог. Что Керри не будет вмешиваться в кавказскую политику, в отношения России с Грузией, ограничившись формальными заявлениями о необходимости соблюдения прав человека и т.д. Что Керри попытается выстроить с Европой, в частности, с Францией, отношения не в стиле диктата со стороны Америки, какой предлагает Буш, а, наоборот, в системе сбалансированного партнерства, стараясь вовлечь Европу в решение мировых проблем на равных правах. Что Керри изменит отношение США к ООН, придаст этому органу новое дыхание, повысив его авторитет, существенно снизившийся в эпоху правления республиканцев.
Встав на сторону многополярного мира в той сложнейшей ситуации, в какой пребывают сегодня США, Керри будет настолько загружен тем, чтобы разгрести завал, оставшийся от однополярников-республиканцев, что ему будет просто не до России. С другой стороны, если сама Россия освоит более демократический стиль дискурса во внешней политике, т.е. выступит не как авторитарная, играющая мускулами, подражающая Америке страна, а как предсказуемая корректная держава, продвигающая свои собственные национальные интересы в демократическом формате, - то она сможет стать хорошим партнером для Керри в решении его задач.
Сегодня бытует мнение, что еще четыре года правления республиканцев во главе с Бушем - и престиж Америки упадет, как глиняный колосс. Но, падая, она может увлечь за собой миллионы человеческих жизней, поскольку война в Ираке, Иране и Сирии, дестабилизация ситуации на Кавказе и события, подобные Беслану, будут продолжаться. Америка переросла пик своего могущества, падение великой державы свершится, но какой ценой? С приходом Керри снижение американского влияния произойдет более мягко и менее болезненно, а накал антиамериканизма в мире спадет.
Александр ДУГИН, политолог, директор фонда "Центр геополитических экспертиз",лидер Международного "Евразийского движения".
БУША-ТО МЫ УЖЕ ЗНАЕМ
Сторонние наблюдатели, те, кто убежден, что Джон Керри как новый президент Америки будет для нас лучше Джорджа Буша-младшего, исходят из элементарного постулата: хуже просто быть не может. Тем более что Керри выступает с критикой войны в Ираке, атакует Буша за ухудшение образа Америки во всем мире, обещает придавать больше значения мнению партнеров и союзников, а также заявляет, что будет проводить не одностороннюю, а многостороннюю внешнюю политику с опорой на ООН.
Но на самом деле разница мнимая - внешняя политика США, даже в случае прихода Керри к власти, останется в основном прежней. Самое главное: Керри не сможет уйти из Ирака, даже если бы захотел. США слишком глубоко увязли в этой стране, там слишком высоки ставки для всей американской внешнеполитической стратегии, чтобы оставить новое иракское правительство один на один с радикалами всех мастей, иными словами, обречь его на гибель. Такой сценарий будет сильнейшим ударом по самому главному постулату современной Америки - ее претензии на безусловное и однозначное мировое доминирование.
Линию на такое доминирование все годы пребывания у власти проводила демократическая администрация Клинтона. Высшим проявлением этой политики стала война против Югославии. Республиканец Буш продолжил тот же курс, который в основном поддерживает американский правящий класс, и напал на Ирак. Разница здесь в основном в нюансах. Республиканцы традиционно действуют во внешней политике более жестко, демократы - более гибко. Но в остальном разница невелика - спор между Керри и Бушем идет не о сути политики, а о ее методах. Недавно в одной из американских газет появилась карикатура на Керри, критикующего Буша по Ираку. "Я бы напал на Ирак, сверг Саддама и разбомбил эту страну, но иначе, чем это сделал Буш", - заявляет на этой карикатуре Керри.
Словом, вероятность серьезных изменений во внешней политике США и в самом их подходе к международным делам невелика и, видимо, будет в основном проявляться в нюансах. А вот для нас, для России смена администрации может иметь гораздо более серьезные последствия. Почему?
Во-первых, каждая новая американская администрация всегда стремится отмежеваться от предыдущей по такому крупному вопросу, как политика в отношении России, показать, что у нее будет самостоятельный курс. Так было, когда Буш сменил в Белом доме Клинтона. Линия клинтоновской администрации была подвержена оглушительной критике, ее партнеры в России - прежде всего Чубайс и Черномырдин - были отторгнуты, а самого Клинтона обвинили в том, что он чуть ли не "потерял Россию". Чтобы отмежеваться от Клинтона в этой сфере, администрация Буша заняла нарочито жесткую антироссийскую позицию. И три месяца ее риторика если что и напоминала, то годы "холодной войны". С июня 2001-го дела стали налаживаться, однако этого могло не произойти, если бы не успешный личный контакт между Бушем и Путиным. Администрация США и лично Буш уже "вложились" в Путина, и ему будет очень трудно признать, что он ошибся в Путине и в России в целом. Помните его знаменитое: "Я взглянул в глаза Путину и сумел понять его душу"? При Буше - и в этом можно быть уверенным - России гарантировано дальнейшее пребывание в "большой восьмерке".
Иное дело - демократы. Придя в Белый дом, Керри будет неизбежно искать собственный стиль. Путин для него пока - туманный образ с далеких берегов Москвы-реки, человек, которому Керри ничем не обязан и с которым ничем не связан. Более того, советники Керри убеждают его, что Путин ведет Россию от демократии к авторитаризму, а то и к персональной диктатуре и стремится восстановить "имперское влияние" России на пост-советском пространстве. Если эта команда придет к власти, мы можем ждать серьезных изменений в отношениях между Кремлем и Белым домом.
Прежде всего демократы гораздо более склонны ставить двусторонние отношения в зависимость от внутреннего развития России. Именно демократы с наибольшим раздражением восприняли "дело Ходорковского" и поражение СПС на последних думских выборах. Они объявили политическую войну Путину и его политическим реформам. Не случайно известное антироссийское и антипутинское "Открытое письмо 112" западных политиков и экспертов было инициировано именно американскими демократами. Практически все внешнеполитические советники Керри подписали это письмо.
По моему мнению, нам и при Буше следует ожидать более сложных отношений с Америкой. Это связано и с новым обострением ситуации вокруг Чечни, и с политикой укрепления наших позиций в странах СНГ, вызывающей раздражение в Вашингтоне, и с разногласиями по Ирану и Ираку. Однако при Буше можно надеяться, что все эти разногласия останутся под контролем и не приведут к драматическому ухудшению отношений. Вероятность, что демократическая администрация объявит нам новую "холодную войну", тоже не слишком велика. Но она все же выше. В случае прихода в Белый дом Джона Керри мы вступаем в полосу неизвестности и непредсказуемости. А поэтому лучше держаться старой американской пословицы: "Из двух дьяволов лучше тот, с которым ты знаком".
Алексей ПУШКОВ, автор и ведущий программы "Постскриптум" (ТВЦ), профессор МГИМО, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Напечатать

Жизнь 14:34 / 08 Мая 2026 8085

Три группировки ВС РФ уничтожили за неделю почти 4000 боевиков ВСУ

Противник понёс эти потери в зонах ответственности группировок войск «Север», «Юг» и «Запад»

Кадр видео с сайта Министерства обороны России

В ходе специальной военной операции группировки войск «Север», «Юг» и «Запад» вооружённых сил России со 2 по 8 мая уничтожили без малого четыре тысячи украинских боевиков. Об этом сообщила пресс-служба Министерства...