На недавнем съезде партии «Единая Россия» вице-спикер Госдумы Ирина Яровая предложила законодательно ввести ответственность судебных приставов за несвоевременное и неполное информирование граждан об исполнительном производстве.
«Мы намерены в закон внести изменения, которые будут устанавливать ответственность службы судебных приставов за несвоевременное и неполное уведомление, — заявила Яровая. — Формуляр уведомления должен содержать исчерпывающие данные, человеку не нужно потом еще никуда ходить».
Это как раз тот случай, когда я двумя руками за, поскольку всю остроту проблемы осознал на собственном опыте. И «Труд» неоднократно писал о том же («Пристав всегда застает врасплох», 21.10.2016 года). Теперь, похоже, на проблему обратили внимание и законодатели.
Глава ФССП Артур Парфенчиков отреагировал на предложение вице-спикера с неожиданной оперативностью. По его версии, в Москве проблема возникла из-за того, что служба определила вместе с правительством Москвы, Минкомсвязи, «Почтой России» новый формат уведомления. «Надо было поэтапно обеспечить новый электронный формат, а не отправлять сразу 1,8 млн запросов, в том числе по тем производствам, которые достаточно давно находятся у судебных приставов Москвы», — признал чиновник. И заверил: «Вопрос держится на контроле... Буквально вчера изменили формат постановления о возбуждении исполнительного производства, теперь обеспечим его внедрение в электронный формат». Хотя при чем здесь электронный формат? В России или в той же Москве поголовно все пользуются интернетом? Знакомы с работой электронных сервисов?
Согласно статье 30 Закона о Федеральной службе судебных приставов, на следующий день после возбуждения исполнительного производства пристав обязан письменно уведомить об этом гражданина. Но эта статья на практике не выполняется. У приставов нет для этого ни финансовых, ни технических возможностей. Было бы неплохо господину Парфенчикову прямо об этом сказать. А в большинстве случаев у них нет даже подключения к интернету, к базам данных. Они не могут и не проверяют обоснованность возбуждения исполнительного производства. Часто должник является оным лишь по «липовым» бумагам ГИБДД или иного ведомства. Штраф давно оплачен или вовсе отменен, но исполнительное производство возбуждается.
Ошибки плодятся десятками тысяч — в немалой степени еще и потому, что закон не предусматривает ответственность за них чиновников. За ошибки отдувается законопослушный гражданин — деньгами и потраченным временем. Именно этот пробел в законодательстве и предложила восполнить Ирина Яровая. Впрочем, вопрос об ответственности чиновников за ошибки и нарушения законов назрел не только в отношении приставов. Это касается и фининспекторов, которые в прошлом году в массовом порядке не уведомляли об имущественных налогах или задерживают их возврат. То же можно сказать и о ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», штрафующем инвалидов за якобы допущенные нарушения правил парковки, и о ГИБДД, не выполняющей решения судов. «Труд» об этом также писал неоднократно.
Законодательное оформление наказания чиновников (и не только судебных приставов!) за нарушение прав граждан давно назрело. Этот пробел приводит к безнаказанности и попустительству, а говоря научно — к снижению качества предоставляемых госуслуг. Что дает повод говорить о чиновничьем беспределе в России. Похоже, даже в «Единой России» это начинают понимать.
