Зрители ждали от сериала «Вечерняя школа» возможности поржать: в ролях сплошь звезды КВН, «Уральских пельменей» и стендапа. На прошлой неделе показ новогодней премьеры закончился. Кто-то в итоге действительно повеселился, но кто-то и затосковал. На юмор, как и на вкус-цвет, товарищей нет, но в связи с этой незамысловатой комедией неожиданно возник вполне серьезный разговор об уровне актерского мастерства. Не в ней конкретно — в принципе. И тут зрители проявили редкое единодушие: оно, мастерство, падает «стремительным домкратом».
Началось все с коротких реплик в адрес проекта — неправдоподобные шаржированные герои. А что вы хотели, если их играют люди, собаку съевшие на скетчах и монологах, но далекие от таких понятий, как драматургическое развитие сюжета и создание образа? Давно пора привыкнуть.
Более четверти века назад Жванецкий на церемонии вручения ТЭФИ зачитал монолог, встреченный «телевизионными деятелями искусств» редкими смешками. МихМих, в частности, говорил о том, что КВН, конечно, симпатичная игра. Но почему-то ее участники, чувствуя любовь народа, решили по окончании оной не уходить из эфира, а, напротив, вцепились в него мертвой хваткой. Они стали частью лавинообразного прихода молодых, наглых, талантливых непрофессионалов на телевидение, в корне изменивших его природу, сведя все в результате к формуле «рейтинг — деньги». Кавээнщики занимали руководящие посты на каналах, становились ведущими, начали сниматься в кино. Фактор соответствующего образования отходил на второй план, уступая место узнаваемости.
Вот и по отношению к «Вечерней школе» кто-то верно заметил: она может служить утешением для юношей и девушек, мечтающих об актерской карьере, но не имеющих шанса попасть в профильные вузы. Надо просто где-нибудь засветиться.
А потом зрители принялись перечислять сериалы, где сценаристы лезли из кожи вон, чтобы придумать сюжет позамысловатее — с убийствами, супружескими изменами, потерей памяти, раздвоением личности, — но эмоции от просмотра которых улетучивались вместе с финальными титрами. Якобы игра исполнителей, плоская и невнятная, не оставляла шансов на послевкусие. Перечень оказался длинным: И вывод: уровень мастерства в долгоиграющих проектах как раз и низок потому, что в них зачастую задействованы люди если и не случайные, то без театрального опыта — точно. Там-то артисты к ролям тщательно готовятся, долго репетируют, а потом проживают несколько часов вместе со своими персонажами. А в сериалах все наспех, первое знакомство с текстом случается прямо перед командой «мотор!», слепое послушание режиссеру — большего и не надо. Разве позволили ли бы себе подобную практику настоящие профи, за спиной которых, скажем, «Щука» или ГИТИС и годы труда на подмостках?
А несколько дней назад разговор вновь изменил тональность. И про-изошло это, как ни странно, не в связи с какой-нибудь теленовинкой, а на фоне шумихи вокруг назначения ректором Школы-студии МХАТ Богомолова. Большинству пользователей тот почему-то неприятен. Хотя есть подозрение, что многие из них даже не то что постановок Константина Юрьевича не видели, но и вообще с Мельпоменой не в ладах. Может, из-за Собчак? Они дружно одобрили петицию протеста бывших студийцев, направленную в Минкультуры. Доводы про традиции, преемственность и прочее сочли убедительными. Но нашлись и те, кто, объявив себя заядлыми театралами, назвали указанные аргументы чушью собачьей. Они-де регулярно бывают на спектаклях в Камергерском. Какая там, на фиг, преемственность, если галерка не слышит половину того, что бубнят на сцене!
Все ли так прекрасно в нашем театре-то, чтобы ставить его в пример сериальщикам? Вот и Карен Шахназаров несколько лет назад посетовал: «Не хочу сказать, что современные актеры не талантливые. Дело не в таланте, а в том, что у них нет школы: Козаков, Лаврова, Евстигнеев, Жженов были выходцами из театров. А в театрах была настоящая актерская школа, потому что главный человек тогда там был не художественный руководитель, как сейчас — какая-то абстрактная фигура, которая приглашает разных режиссеров, а режиссер, обладавший своим видением, своим стилем, своим почерком. Это создавало внутреннюю конкуренцию и держало в тонусе целую плеяду блистательных артистов. Если бы современные молодые актеры попали в ту среду, они бы тоже были другими. Но, к сожалению, им негде сейчас воспитываться».
Негде! Звучит прямо как приговор. А ведь действительно, практика назначения худруками людей, не имеющих опыта режиссуры и даже руководства большими коллективами, стала повсеместной.
Вот к каким мрачным выводам привело онлайн-обсуждение простенькой комедии на СТС. Но для позитива добавим следующее. Не стоит во всем винить артистов. Сильный сценарный материал в сериальном производстве — дефицит. Часто даже по-настоящему опытным мастерам нечего играть.
И последнее. Времена меняются. Будет ли нам легче, если вместо посредственных, но живых исполнителей ИИ предложит нам аватары гениев?
