Труд: ДВА ПОЛЮСА

Главная Жизнь 01:01 30 Мая 2003 215

ДВА ПОЛЮСА

"Бедность отступает крайне медленно", - подчеркивается в недавнем послании президента страны Федеральному Собранию. Говоря об определенных позитивных переменах в социальной сфере, Владимир Путин предостерег от неуместной эйфории: во-первых, четверть росси

Григорьева Т.

Напечатать

Действительно, в первом квартале 2003 года 37,2 миллиона жителей страны прозябали за чертой бедности. И хотя по сравнению с январем - мартом 2002-го граждан, вот так зажатых в тисках нужды, стало меньше на 7,9 миллиона человек, но по сравнению с докризисным периодом 1998-го численность малообеспеченного населения практически не уменьшилась. Выходит, за пять лет мы так и не добились здесь существенных сдвигов, масштабы социального неблагополучия в стране остаются запредельно высокими.
Не менее тревожно, что растет и социальная поляризация, расслоение граждан по материальному признаку. Доходы 10 процентов обеспеченных россиян превысили в январе - марте нынешнего года доходы беднейшей 10-процентной группы населения в 14,5 раза. В развитых странах 10-кратный разрыв считается опасным, угрожающим и социальному спокойствию общества, и здоровью нации. В России именно за счет бедных продолжала расти смертность в последние годы. Это отчетливо видно на примере тех регионов, где особенно низкий уровень жизни. В 31 субъекте Федерации в первые месяцы 2003 года число умерших превысило количество родившихся в 2 - 3 раза. А в целом по стране этот показатель равен 1,8.
"Московские чиновники, убаюканные "красивыми" средними цифрами, - пишет читательница "Труда" Галина Николаева из города Иваново, - может быть, и не представляют, что происходит на местах, сколько россиян в глубинке горе мыкают, озабочены ежедневным выживанием". Детальной картины уровня жизни в региональном разрезе сегодня и впрямь не знают в федеральных министерствах и ведомствах. В последние три года эти материалы не обобщаются, не публикуются ни в открытой печати, ни в "закрытых" докладах. Тем больший интерес вызывают исследования, которые, восполняя пробелы официальной статистики, проводит Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ). О социальной ситуации в регионах мы беседуем с директором ВЦУЖ, доктором экономических наук, профессором Вячеславом БОБКОВЫМ.
- Вячеслав Николаевич, что показали последние исследования уровня жизни в субъектах Федерации?
- Положение улучшается очень медленно. В 77 субъектах Федерации в прошлом году средняя покупательная способность населения не обеспечивала благоприятных условий жизни. Поясню, что имеется в виду. Сегодня главным социальным индикатором в нашей стране является прожиточный минимум. Но он обеспечивает только выживание, "нормальной" такую жизнь назвать трудно. Имея этот "минимум", зачастую невозможно купить нужные лекарства, новую обувь вместо "досрочно" вышедшей из строя, а уж о билетах в театр, понятно, речи нет. На мой взгляд, ориентиром в социальной сфере должен быть все-таки минимальный потребительский бюджет (в денежном выражении - примерно два прожиточных минимума), который обеспечивает сносные условия существования. Граждан с такими доходами, конечно, нельзя отнести ни к состоятельным, ни к среднему классу, наиболее точная формулировка - "низкообеспеченные". Так вот: в 77 регионах покупательная способность среднедушевых доходов граждан не обеспечивает приобретения товаров и услуг, соответствующих набору минимального потребительского бюджета. То есть плохо живет подавляющее большинство россиян. И хотя в последние три года сделано немало, но преодолеть тяжелые последствия 90-х годов нелегко.
В 24 субъектах РФ вообще бедственное положение. Там покупательная способность населения либо ниже прожиточного минимума, либо чуть превосходит его. Иными словами, немалая часть граждан действительно "горе мыкает".
- Не могли бы назвать эти территории?
- Владимирская, Ивановская, Калужская, Тверская, Калининградская, Ленинградская, Кировская, Пензенская, Курганская, Новосибирская, Читинская, Амурская области, республики Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл, Мордовия, Тува, Чувашия, Приморский край, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский и Корякский автономные округа. А в целом в 72 из 88 административных субъектов уровень абсолютной бедности был выше ее среднероссийского значения. Уже один этот факт свидетельствует о том, что положение далеко не радужное.
- Финансовый кризис 1998-го нанес тяжелый удар по экономике страны, социальной сфере. Численность бедных в январе - марте 2000-го достигла в целом по стране 60 миллионов человек (в первом квартале 1998-го за этим порогом было 37 миллионов граждан). Выходит, не удалось преодолеть последствия обвала и снизить уровень бедности до докризисного уровня?
- К сожалению, в абсолютном большинстве субъектов Федерации, как показали наши исследования, решить эту задачу пока не удалось. По данным за прошлый год, выйти на докризисный уровень по масштабам бедности сумели только в семи регионах - в Нижегородской, Пензенской областях, Башкирии, Татарии, Ямало-Ненецком, Агинском Бурятском и Ханты-Мансийском автономных округах. На остальных территориях численность крайне нуждающихся все еще больше, чем в 1998-м.
- И в Москве?
- Да, и в столице тоже.
- Все-таки не очень понятно, почему при неуклонном росте реальных доходов населения (за последние три года - на 32 процента!) у нас так много бедных территорий. Как объяснить эту нестыковку?
- Никакой нестыковки нет. Все дело в "средних" статистических цифрах, которые сглаживают общую ситуацию. Да, в целом реальные доходы россиян растут, однако это происходит во многом за счет дальнейшего повышения уровня жизни состоятельных граждан. Поясню на простом примере. В семье предпринимателя среднедушевые доходы увеличились, допустим, на десять тысяч рублей в месяц, а у учителя - всего на сто рублей. В среднем повышение составляет 5050 рублей. Но это ведь не значит, что учитель выбрался из нищеты. Нужно очень аккуратно обращаться со средними цифрами. Тем более что у нас не уменьшается, а усиливается дифференциация в уровне жизни граждан - как между регионами, так и внутри субъектов Федерации. Порой кажется, что речь идет не об одной стране, а о территориях разных государств, имеющих несопоставимые социальные ориентиры.
Экономическое неравенство достигло таких масштабов, которые невозможно себе представить в цивилизованной рыночной экономике. Есть территории, где половина населения бедствует. Нетрудно представить, какое настроение у этих людей...
- И где же самый большой уровень бедности? Назовите и те регионы, где этот показатель минимальный.
- Восьми регионам впору посылать сигналы "SOS": здесь бедствует примерно половина населения.
Понятно, что в бедных регионах жизнь для многих граждан связана с очень большими трудностями. Но и в относительно благополучных субъектах Федерации есть свои острые коллизии, ибо уровень социального расслоения, экономического неравенства здесь нередко выше, чем на так называемых "отстающих" территориях. Вот, например, поражающая приезжего роскошными иностранными лимузинами Москва, которую называют "государством в государстве". Денежные доходы в расчете на душу населения в столице составили в среднем за месяц в прошлом году более 13 тысяч рублей (фантастическая сумма для жителей многих регионов). Однако при детальном анализе оказывается, что в столице деньжищи "гребут лопатой" далеко не все. По данным Мосгорстата, разрыв в доходах 10 процентов наиболее и наименее обеспеченных москвичей составляет 43 раза(!). Напомню: в среднем по стране этот показатель - 14,5.
Запредельно высокий уровень экономического неравенства характерен также для относительно благополучной Самарской области, Красноярского края. Здесь расслоение такое же, как в ряде латиноамериканских стран. Велика социальная пропасть между различными группами населения также и в Башкирии, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономных округах, ряде других субъектов РФ. С другой стороны, в Ивановской и Владимирской областях, неблагополучных в социальном плане, уровень неравенства значительно ниже (соотношение доходов десятипроцентных групп богатых и бедных граждан - менее 8). Такие перепады разрушают единое социально-экономическое пространство Российской Федерации, мешают проведению реформ, единой социальной политики. Это мина замедленного действия, которую властям всех уровней нужно как можно быстрее обезвредить.
- Каким образом? Многие губернаторы жалуются, что денег нет, значительную часть финансовых ресурсов забирает федеральный центр...
- Жаловаться проще всего. Но во многих случаях эффективность использования экономического потенциала региона очень низкая. Это значит, что хозяйствуют власти плохо. В валовом региональном продукте, как правило, недостаточно товаров и услуг, удовлетворяющих спрос населения, обеспечивающих конечное потребление домашних хозяйств. Местные чиновники и крупные бизнесмены, не говоря уж о криминальных "авторитетах", быстро находят общий язык, а вот реальная поддержка малого предпринимательства нередко ограничивается пустыми декларациями. Заботы граждан все меньше волнуют бюрократический аппарат местных органов власти. В результате рост покупательной способности населения сопровождается повышением экономического неравенства: богатые богатеют, а бедным достаются крохи. Хотелось бы надеяться, что административная реформа позволит решительно изменить ситуацию в лучшую сторону.
Особое внимание необходимо уделить снижению уровня бедности в сельской местности. По результатам наших исследований и данным социологических опросов, более 20 процентов селян балансируют на грани выживания. Нередко при тех же экономических ресурсах уровень сельской бедности оказывается значительно выше, чем в административных центрах субъектов Федерации. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления должна повысить ответственность местных властей, расширить их полномочия, доступ к финансовым ресурсам. Если не изменить существующего положения в сжатые сроки, социальные диспропорции в стране будут быстро нарастать.
В заключение хотел бы подчеркнуть, что подробные данные об уровне жизни, дифференциации по доходам, материалы о численности бедных, среднего класса необходимо иметь по каждому региону и публиковать в открытой печати. Для объективности целесообразно использовать наряду с показателем прожиточного минимума еще и упоминавшийся минимальный потребительский бюджет (его надо утвердить законодательно). И власти, и граждане должны знать не только "средние" цифры, но и детальную картину уровня жизни в территориальном разрезе. Иначе деятельность местных властей будет и дальше оставаться вне контроля общества.
ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ С ДОХОДАМИ НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (В ПРОЦЕНТАХ ОТ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА; ПО РАСЧЕТАМ ВЦУЖ)
Округ Процент бедных
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 62,2
Ивановская область 54,1
Читинская область 51,3
Амурская область 48,6
Агинский Бурятский автономный округ 47,2
Республика Калмыкия 46,5
Приморский край 45,4
Владимирская область 44,8
РЕГИОНЫ С НАИМЕНЬШИМ УРОВНЕМ БЕДНОСТИ
Округ Процент бедных
Ямало-Ненецкий автономный округ 12
Ханты-Мансийский автономный округ 16
Тюменская область 16,4
Санкт-Петербург 19,1
Москва 22

Напечатать

Жизнь 00:01 / 10 Июня 2026 14832

«Не талант, не традиции, не школа - вода. Много воды!»

Эрнст предложил «Ленфильму» покинуть центр Петербурга

Ирина Смирнова

Труд

На завершившемся Петербургском международном экономическом форуме много чего было сказано яркого и судьбоносного, направленного не в будничную хмарь, а к сияющим горизонтам. Однако некоторые дерзкие идеи вызывают...