Труд: Невезучий Фарбер

Главная Культура 17:04 01 Августа 2013 161

Невезучий Фарбер

Сельского учителя уже второй раз признали виновным во взяточничестве и приговорили к 7 годам колонии. Но виновен ли он на самом деле? Слишком многие уверены, что это не так

Виктория Фоменко

Напечатать

1 августа Осташковский горсуд Тверской области вынес приговор Илье Фарберу, бывшему школьному учителю и – по совместительству – директору сельского дома культуры «Мошенский». Работника культуры признали виновным в вымогательстве взятки и приговорили к 7 годам и одному месяцу лишения свободы.

Первой о вынесенном приговоре сообщила в своем «Твиттере» известная правозащитница, создатель и руководитель общественной организации «Русь сидящая» Ольга Романова. Вместе с другими членами объединения, занимающегося организацией помощи несправедливо осужденным гражданам, она пыталась добиться пересмотра прошлогоднего решения суда, приговорившего Фарбера к восьми годам тюрьмы. Наряду с представителями защиты, многими жителями села Мошенка, а также самим Фарбером и его родственниками, правозащитники утверждали: учитель невиновен, и требовали оправдать его по всем пунктам. Однако российское правосудие вновь решило иначе.

Злостный вымогатель

История с ремонтом Мошенского ДК, которая и обернулась для Фарбера «посадкой», крайне неоднозначна. В августе прошлого года суд присяжных постановил, что Фарбер якобы брал взятки и вымогал денежные средства у местного предпринимателя Юрия Горохова, главы компании-субподрядчика, которая занималась ремонтом ДК.

Присутствовавшие на суде журналисты и правозащитники назвали это решение «вопиющим актом несправедливости». В ходе процесса, – отметили многочисленные обозреватели, – было допущено огромное количество нарушений, а сама история с ремонтом, да и вообще с жизнью педагога и художника Ильи Фарбера в поселке Мошенка, в реальности выглядела совершенно иначе, нежели картина, которую пытались подать – и, надо признать, вполне успешно – заинтересованные в обвинительном приговоре стороны.

На суде было официально заявлено о следующих обстоятельствах. В июле-августе 2011 года директор Мошенского ДК получил от гендиректора фирмы «Горстрой-1» Юрия Горохова 300 000 рублей. Взамен он якобы разрешил Горохову продолжать ремонт в доме культуры. В сентябре глава компании-субподрядчика был вынужден отдать Фарберу еще 133 тысячи, за что тот подписал акт приемки работ. Сами же работы, как нетрудно догадаться, были выполнены далеко не полностью. В день получения второй «взятки», фактически на выходе из кабинета Горохова, Фарбер был задержан.

По мнению следствия, своими действиями учитель нанес бюджету и без того небогатого сельского поселения ущерб в 941 тысячу рублей.

«С ног на голову»

Именно так охарактеризовали подачу информации обвиняющей стороной и члены семьи Фарбера, и многие рабочие, занимавшиеся ремонтом злополучного Мошенского клуба. Вступились за учителя даже представители сельской администрации.

Они рассказали, что Фарбер, выпускник ГИТИСа, художник и педагог, приехал вместе с семьей жить и работать в деревню летом 2010 года. До этого он вполне благополучно проживал в Москве; в село же его потянуло, когда он узнал о заманчивой программе поддержки преподавателей сельских школ. Согласно этой программе, после пяти лет работы в деревне учителям полагается целых два земельных участка и дом.

И Фарбер начал обучать сельских ребятишек изобразительному искусству, литературе и музыке. Вскоре на молодого педагога-энтузиаста обратила внимание руководительница сельской администрации Любовь Валеева. В Мошенке уже некоторое время простаивал без цели Дом культуры: в здании много месяцев тянулся ремонт, субподрядчик просрочил контракт и выполнять его по-прежнему не торопился. И Валеева предложила Фарберу взять на себя руководство ДК.

Илья согласился, но вскоре понял, что большая часть работ, выполненных до его прихода, некачественны, а сметы раздуты почти в три раза. На ремонт мошенская администрация выделила из бюджета 2 миллиона рублей, а «Горстрой-1» – фирма-исполнитель работ, возглавляемая Юрием Гороховым, доделывать объект не торопилась.

Наказуемая инициатива

Фарбер решил подать на Горохова в суд и расторгнуть контракт с «Горстроем». Гендиректор фирмы, узнав об этом, пообещал закончить ремонт в ближайшие сроки.

Однако обещания так и остались словами. Часть работ и покупку стройматериалов новоиспеченный директор Фарбер оплатил нанятым рабочим из собственного кармана; что-то и вовсе сделал сам.

Подрядчик Горохов тем временем, заезжая в Мошенку на «Хаммере», жаловался на «временные трудности». Расходы Фарберу он позднее обещал компенсировать. Вот только письменных расписок не давал.

В сентябре работы были завершены, и Горохов наконец позвал Фарбера в свой тверской офис: получать обещанные долги. Илья отправился в областной центр, а обратно в Мошенку уже не вернулся: его задержали сотрудники Тверского УФСБ. Незадолго до того, как пригласить Фарбера, Горохов написал в полицию заявление о вымогательстве. А когда директор ДК приехал, глава «Горстроя» попросил его подписать акт приемки работ и отдал 132 тысячи рублей.

«Двенадцать»

Следствие организовало экспертизу, которая показала, что «Горстрой» не доделал работ больше чем на миллион. Рабочие свидетельствовали, что Фарбер расплачивался с ними из собственных средств; однако это не помогло директору ДК оправдаться на суде.

Процесс, завершившийся ровно год назад, длился меньше недели. При вынесении вердикта, – рассказали присутствовавшие на суде журналисты, – вместо положенных по закону двенадцати человек в совещательной комнате находились шестнадцать. Перед этим судья в напутственном слове порекомендовал присяжным «не обращать внимания» на показания подсудимого. А самого Фарбера потом даже не пустил на оглашение вердикта.

Совместными усилиями родные Фарбера и правозащитники добились пересмотра приговора. Учитель вновь заявлял на суде, что не совершал преступлений, в которых его обвиняют, и отмечал, что доказательства этого можно найти и в показаниях самого Юрия Горохова. Однако суд этих доказательств рассматривать не захотел.

Напечатать

Культура 13:36 / 21 Мая 2026 14089

Что будет с Кижами? Нет нам ответа

В редакцию поступило письмо музея-заповедника «Кижи» с комментарием к опубликованной в «Труде» статье «Взять и заколотить Кижи». Приводим этот текст для полноты картины

Василий Соболев

Построенная в 1714 году церковь Преображения Господня остаётся без надежной системы пожаротушения

«3 марта 2026 г была опубликована статья «Просто взять и заколотить Кижи» Ирины Смирновой. Музей-заповедник «Кижи» полагает необходимым заявить, что информация, содержащаяся в данной публикации, не соответствует...