ВСЕ СТРАХОВКИ В ОДНОЙ "КОРЗИНЕ"

Главная Жизнь 01:01 15 Июля 2000 205

Завтра страна отмечает День металлурга. Впервые за последние десять лет нам есть что сказать хорошего. По сравнению с первым полугодием прошлого года за нынешние шесть месяцев объемы производства в черной металлургии составили 124 процента, в цветной - 11

Тарасенко Михаил

Напечатать

Итак, Государственная Дума приняла во втором чтении поправки к Налоговому кодексу, одна из которых вызывает самую негативную оценку со стороны профсоюзов. Речь идет о так называемом "едином социальном налоге", который как бы вберет в себя все существующие взносы в социальные внебюджетные фонды. При этом авторы поправки (а это прежде всего фракция "Единство") заявляют: нужен именно единый социальный налог, поскольку, мол, внебюджетные фонды уже давно дискредитировали себя тем, что были источником разбазаривания денег. Для человека несведущего это кажется логичным: действительно, пора навести порядок в фондах и прекратить бесконтрольную трату средств, принадлежащих трудящимся.
Что ж, попытаемся разобраться по существу. И начнем с вопроса, который в связи с возможным введением единого социального налога практически выпал из поля зрения общественности - речь о размерах взносов во внебюджетные фонды, которые выплачиваются работодателем из фонда заработной платы. Сторонники нововведения приводят, например, такой факт: в Волгоградской области 150 тыс. человек имеют официальную заработную плату в размере 83 руб. 49 коп., и именно с этой суммы здесь удерживаются взносы во внебюджетные фонды. Когда будут снижены отчисления во внебюджетные фонды (а такое снижение предусмотрено поправками), то работодатели и собственники перестанут ловчить и покажут реальную зарплату. Но позвольте, отвечают профсоюзы сторонникам "единого фонда", тот, кто не хочет с каждого рубля выплаченной зарплаты перечислять 38,5 коп. во внебюджетные фонды, как это делается сейчас, он не станет их перечислять и когда эта сумма снизится до 35,6 коп. Будет платить минимальную зарплату, а все остальное выдавать через хитрые схемы ухода от налогообложения. И работодателю хорошо, и работнику неплохо, пока не наступает страховой случай.
Кому же плохо? Государству, недополучающему средства в бюджеты фондов, а также застрахованным гражданам, которые вынуждены идти в медицинские учреждения со своими лекарствами и бинтами. Плохо пенсионерам и безработным. Плохо бюджетникам, потому что теневая зарплата - это и заниженный подоходный налог, а значит, и низкая их зарплата.
Где же выход? Профсоюзы предлагают: МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ) НЕОБХОДИМО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ПРИРАВНЯТЬ К ПРОЖИТОЧНОМУ МИНИМУМУ. Такой подход вскроет резервы налогообложения. Но за эти предложения власть обвиняет профсоюзы в популизме, в желании заработать доверие трудящихся на нереальных идеях. Почему же нереальных? В Латвии минимальный размер оплаты труда определен в сумму, эквивалентную 87,9 доллара, Литве - 108, в Польше - 194, в Чехии - 133, а в России этот показатель с 1 июля составляет 4,7 доллара. Вот где подлинный резерв наполняемости фондов.
Далее. Российским законодательством определено, что фондами управляет правительство. То есть имеется хозяин, который отвечает и за собираемость, и за расход средств. Но государство не вправе изменять принципы страхования. Вот в этом и весь сыр-бор. Бюджеты фондов на очередной год утверждаются законами, и исполнительная власть не вправе изымать свободные остатки их средств на решение своих проблем. Страховые взносы, по оценкам Конституционного суда, - это не обезличенный налог, а отложенная часть зарплаты, возвращаемая при наступлении страхового случая. Таким образом, дело не просто в том, чтобы сменить сборщика. Подменяется само понятие страхового взноса налогом, а социальное страхование как таковое - социальной помощью. Понятна логика разработчиков: в стране напряженная ситуация, денег на решение серьезнейших проблем не хватает, а в Фонде соцстраха значительный остаток свободных средств... Да, это так, но до первой эпидемии гриппа, когда миллионам людей потребуется оплата больничных листов.
Реализуемые сегодня властью принципы решения социальных вопросов - это американская модель (но без американской зарплаты!), полностью соответствующая установкам Международного валютного фонда. В отличие от американской европейская модель предполагает значительные отчисления в обязательные социальные фонды. В Австрии эти платежи составляют 67,7 процента, в Чехии - 73,5, во Франции - 67,1, в Венгрии - 86,5, в Германии - 62,1 процента. Наши российские 38,5 процента от работодателя и один процент от работника вовсе не являются непосильным налоговым бременем. Закон иска принят во 2-м чтении. Перед его окончательным утверждением депутатам стоило бы еще раз подумать о том, насколько социален единый социальный налог, и внести необходимые изменения.
И наконец, о том, что профсоюзы прикажут долго жить без средств соцстраха. Не дождетесь, как отвечал герой одного анекдота на вопрос о его здоровье. Дело в том, что профсоюзы не управляют средствами соцстраха уже более пяти лет. В нашем горно-металлургическом комплексе, например, председателями комиссий соцстраха на предприятиях в 55 процентах случаев являются представители работодателей. И ничего, не разваливаются профсоюзы.
Профсоюзы занимаются не саморекламой, а призывают власти обратить внимание на то, что под ширмой "технических решений" внедряется новая социальная политика, последствия которой никто не просчитывал. Но очевидно и без расчетов: речь идет о наступлении на социальные гарантии трудящимся.

Напечатать

Жизнь 00:01 / 07 Февраля 2025 31563

Есть такая профессия - убивать

Откуда пошел террор?

Валерий Володченко

Труд

Покушение на жизнь Государя Императора Александра II-го. Взрыв 2-го снаряда 1 марта 1881 года. Арнольд Бальднигер (1850—1911). Фото из открытых источников

Дня не проходит, чтобы СМИ не вещали о коварных террористах, не признающих границ ни географических, ни юридических, ни моральных. На этой неделе пошумели вокруг взрыва в московском элитном комплексе...