Ряд федеральных и региональных изданий скоординированно распространяют единую версию событий, в рамках которой уголовные дела в Казахстане против двух коммерсантов и национализация их активов представлены не как результат расследования тяжких преступлений и арбитражных споров, а чуть ли не как рейдерский захват.
В материалах целого ряда СМИ объявление Михаила Сутягинского в международный розыск по делу об убийстве трактуется как «инструмент давления», связанный с его попытками через арбитраж вернуть потерянные инвестиции и оспорить национализацию двух заводов в Казахстане. Причем эта позиция повторяется практически дословно из статьи в статью.
Параллельно в медиа появляются материалы, посвященные приговору, вынесенному Александру Сутягинскому по делу о покушении на убийство и последующему смягчению наказания, которые формируют некие сомнения по поводу объективности казахстанского правосудия. В публикациях акцент делается на то, что это элементы единой кампании давления на бизнесменов, решившихся вынести конфликт на международный уровень.
Однако, образ для того и выстраивается, чтобы скрыть или нейтрализовать неудобные, неприятные факты, а лучше всего - попытаться повернуть их в свою пользу. Но давайте посмотрим, что скрывается за медийной ширмой дела Сутягинских.
Виновен или дело сфабриковано?
Напомним историю: приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы от 28.03.13 Александр Сутягинский был приговорен к 12 годам строгого режима за организацию покушения на своего делового партнера, бизнесмена Михаила Гаркушина. Об этом сообщали многие казахстанские и российские СМИ, например, «Лента.ру». Из судебного акта следует, что для этой цели Сутягинский попытался привлечь начальника своей охраны Олега Андриевского.
Однако тот не стал участвовать в совершении преступления и обратился в правоохранительные органы. В результате оперативных мероприятий убийство Гаркушкина было инсценировано, а разговоры с заказчиком оперативники записали на видео, которое через некоторое время появилось в интернете. На записи Сутягинский просит найти киллеров, а после того, как ему продемонстрировали «выполненный заказ», расплачивается за «работу». После передачи второй части денег - 54 тыс. долларов, которые были сняты его братом Михаилом в омском отделении ОАО «Плюс Банк», Сутягинский был задержан сотрудниками полиции.
Кадры оперативных съемок до сих пор имеются в интернете и важно отметить, что в них Александр Сутягинский раскрывает истинные мотивы устранения бизнес-партнера: его предполагалось не просто убить и сделать так, чтобы тело не нашли. Труп планировали поместить в бочку, залить бетоном и утопить, чтобы сымитировать картину, в которую должна была поверить общественность: именно партнер похитил финансы компании и скрылся с ними.
Эти, полученные следствием, казалось бы, неопровержимые доказательства тогда и сейчас пытаются дезавуировать, в том числе и через СМИ. Задача простая – все должны усомниться в подлинности аудио и видеозаписей оперативной съемки. При этом нанятые российские эксперты дают заключения о том, что и видеоряд, и аудио в целом можно подделать. Этот нарратив подхватывается и разносится по десяткам СМИ. Для достижения главной цели - «обеления» преступника Александра Сутягинского, находящегося в международном розыске, дальнейшие детали уже не важны. В СМИ уже не напишут, что российский эксперт, оказывается, допрашивался судом и пояснил, что вопрос достоверности скрытой съемки перед ним заказчиком не ставился, а выводы о возможном использовании монтажа носят чисто теоретический характер.
Не расскажут также о том, что другими доказательствами и экспертизами в его уголовном деле были полностью опровергнуты все предположения о монтаже видеозаписей, подтверждена их подлинность, отсутствие вмешательств и содержание разговоров о деньгах, бизнесе, передаче средств и подготовке убийства. Из приговора также следует, что подсудимому Сутягинскому предлагалось предоставить образцы своего голоса для дополнительной экспертизы, однако тот отказался.
Такие детали уже не нужны, главное, чтобы в умах общественности, в том числе и через публикации в авторитетных СМИ, было посеяно сомнение: не смотрите эти видео, на нем не Сутягинский А., голос и слова не его, и вообще, вероятно, все это – монтаж и инсинуации…
В истории уголовного дела А. Сутягинского, как известно, был внезапный поворот. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья Алматинского городского суда Кульпаш Утемисова внезапно изменила, назначенное Александру Сутягинскому 12-летнее лишение свободы, на 6 лет условно и, тем самым, вывела его из-под стражи. После этого предприниматель благополучно смог покинуть Казахстан и уехать в Россию.
В дальнейшем, конечно, неправосудное апелляционное постановление было отменено и приговор в отношении Сутягинского оставили без изменения. Особое место в этой истории занимает судьба судьи Утемисовой, которая вскоре сама получила 4,5 года лишения свободы за вынесение заведомо неправосудного решения.
В приговоре отмечается интересная деталь – оказывается после ее задержания супруг Утемисовой в первую очередь позвонил не родственникам, ни детям, а связался по ее телефону с адвокатом… Александра Сутягинского. Не правда ли, странно все это и наводит на определенные выводы?
А что же сообщают некоторые российские СМИ по данному поводу? Медиа акцентируют внимание исключительно на идее, что Алматинский городской суд разобрался в деле и отпустил бизнесмена, а что происходило далее, пожалуй, не стоит упоминания, ибо не поспособствует созданию позитивного образа Сутягинского, напротив, может навредить.
Что еще скрывается за ширмой?
За аккуратно расставленной медийной завесой остается еще слишком многое, чтобы говорить о частном конфликте бизнеса с государством или о «недружественных действиях» по отношению к предпринимателям. Что на самом деле произошло с заводами Silicium Kazakhstan и Biohim в Республике Казахстан? Каковы истинные причины смены их собственника? Было ли это рейдерство или экспроприация, как пытаются братья представить в прессе? Или все-таки, переход предприятий к государству произошел, как писали журналисты, из-за «нецелевого использования заемных средств и невыполнения обязательств по погашению долга» перед государственным банком БРК, вложившим в строительство сотни миллионов долларов.
Отдельной темой в дальнейшем могут стать налоговые конструкции, точнее, механизмы ухода от налогов, практиковавшиеся годами на ГК «Титан». А также схемы вывода активов предприятий группы, ответственность за которые руководство пытается представить как «недружественные действий ряда лиц», используя при этом вполне «дружественные» СМИ.
Как именно строились финансовые отношения, кто от них выигрывал, а кого назначили стрелочником? В будущем мы постараемся объективно разобраться во всем, что тщательно скрывается от посторонних глаз, умалчивая истинную картину событий или заслоняя ее за искусственно созданной медийной ширмой…
P.S. Статья подготовлена на основании материалов судебных дел и актов.
