Труд: «Джентльмены удачи» в роли арбитражных стратегов

Главная Экономика 14:02 05 Марта 2026 1952

«Джентльмены удачи» в роли арбитражных стратегов

Как калининградские строители Сотников и Колесников попытались ввести в заблуждение государство и подрядчиков

Напечатать

25 февраля 2026 года Арбитражный суд города Москвы опубликовал сразу несколько определений по делу о банкротстве калининградской компании «Феникс-Балт», владельцем и руководителем которой является предприниматель Сергей Сотников. СМИ уже неоднократно писали об этой фирме, задолжавшей подрядчикам строительства культурно-образовательного центра на острове Октябрьский многие десятки миллионов рублей. К примеру, Сотников выступил поручителем фирмы «Ластадия», получившей более 100 миллионов рублей по контракту за строительные работы, которые не были в итоге до конца исполнены. Судебные приставы, наложившие арест на имущество «Ластадии», не обнаружили достаточных средств на счетах компании. Как выяснилось, руководитель компании Маренников перечислил «неотработанные деньги» компаниям «Соэкс Клд» и «Инхотеп», в которых Сотников являлся генеральным директором.

И это был не единственный эпизод, касающийся «манипуляций» с государственными деньгами со стороны предпринимателя, имеющего судимости. Примерно такая же история произошла с ООО «Уника», когда при «посредничестве» Сотникова почти 60 миллионов рублей также не были отработаны.

И вот новый, еще более скандальный эпизод, о котором стало известно буквально на днях из материалов Арбитражного суда г. Москвы. В настоящее время компания Сотникова «Феникс-Балт» проходит процедуру банкротства, но, как выяснилось, даже на этом предприниматель пытается «обогатиться».

На первый взгляд, на судебном процессе должна была рассматриваться обычная процедура включения требований в реестр кредиторов. На деле судье пришлось распутывать схемы, в которой фигурируют сотни миллионов рублей, фиктивные субподряды и люди с многократными судимостями.

Одним из заявителей по делу стал неоднократно судимый индивидуальный предприниматель Константин Колесников. После освобождения в июне 2019 года – восемь лет административного надзора, до ноября 2024-го. По собственным пояснениям, которые Колесников дал в суде, более пяти лет он «неофициально» работал в строительстве, зарабатывая около 100 тысяч рублей в месяц. Официального трудоустройства не имел. Однако 13 ноября 2024 года Колесников регистрируется как индивидуальный предприниматель. А уже через месяц начинает операции на сотни миллионов рублей!

В декабре 2024 года ИП Колесников заключает пять договоров уступки права требования к ООО «Феникс-Балт» - с компаниями «Конус-М», Атлантика», «Рейграс», «Феста» и «Саксэс» на общую сумму 309 467 346 руб. Причем заплатило ИП Колесникова за более чем 300 млн. всего 3 094 673 рубля, то есть ровно один процент!

Расчеты производились наличными. При этом, как отметил суд, у предпринимателя не оказалось средств даже на оплату государственной пошлины для рассмотрения вопроса о включении требований в реестр кредиторов. Происхождение денег Колесников документально не подтвердил. Суд указал, что даже при доходе 100 тысяч рублей в месяц за пять с половиной лет он мог накопить не более 6,6 миллиона рублей - и то при условии полного отсутствия расходов.

Сами фирмы-цеденты также вызвали вопросы. В отношении всех этих компаний в ЕГРЮЛ оказались внесены сведения о недостоверности. «Конус-М» и «Рейграс» зарегистрированы по одному адресу. «Рейграс», «Феста» и «Саксэс» созданы в июле 2022 года - незадолго до получения субподрядов от «Феникс-Балта». Отчетность у ряда компаний была либо минимальная, либо вообще отсутствовала. По мнению суда, именно через эти структуры Сергей Сотников, контролировавший «Феникс-Балт», оформлял несуществующие субподряды при строительстве культурно-образовательного кластера на о. Октябрьский. Он получал авансы по контрактам, после чего заключал договоры субподряда с перечисленными фирмами. Суд в определениях прямо отметил: из текстов договоров «вообще не следует, какие конкретно работы и где подлежали выполнению». Предмет договора не определен - «что абсолютно нетипично для практики правоотношений в области строительного подряда».

Строительные контракты обычно сопровождаются массивом документов: акты выполненных работ, сведения о закупке материалов, данные о персонале и технике, переписка.

Арбитраж обратил внимание на поразительную деталь: документы, представленные Колесниковым, совпадают с документами, переданными временным управляющим «Феникс-Балта», не только по содержанию, но и по расположению подписей и печатей. При наложении одного экземпляра на другой они идентичны! Некоторые акты ссылались на объекты, которые либо не соответствуют условиям договоров, либо были введены в эксплуатацию за год до составления актов. Доказательств того, что сотрудники «Конус-М», «Фесты», «Рейграса», «Саксэса» или «Атлантики» вообще появлялись на стройке, не представлено. Данных о наличии у них техники и персонала - нет.

Юридический вывод суда прозвучал предельно ясно: работы фактически не выполнялись, задолженность отсутствует, а право требования не могло быть уступлено. В определениях сказано прямо: требования заявлены «с единственной недобросовестной целью попытки контроля над процедурой банкротства», действия ИП Колесникова направлены на «искусственное создание кредиторской задолженности».

По данным суда, «Феникс-Балт» должен государству в лице налоговых органов около 134 миллионов рублей. Еще порядка 60 миллионов - подрядчику строительства. Эти кредиторы являются крупнейшими. В случае включения 309 миллионов «новых» требований их доля удовлетворения существенно снизилась бы. Фактически речь шла о попытке захватить контроль над процедурой банкротства через лояльного кредитора - человека с зависимой биографией и криминальным прошлым. Суд эту конструкцию разрушил.

Ранее сотрудники УЭБиПК УМВД по Калининградской области устанавливали в действиях Сергея Сотникова признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ - присвоение или растрата в особо крупном размере. Однако процессуальные решения по этим материалам до сих пор не приняты. Получается парадоксальная картина. Арбитражный суд подробно описывает фиктивные договоры, искусственно созданную задолженность, сомнительное происхождение средств, попытку манипулировать процедурой банкротства. Но уголовно-правовая оценка происходящему до сих пор не дана.

Напечатать

Экономика 00:01 / 27 Марта 2026 8084

Диагноз: импотека

Почему путь к дому все чаще ведет в долговую яму

Александр Киденис

Труд

Объем плохой ипотеки в России — с критической просрочкой платежей более 90 дней — достиг рекордных 300 млрд рублей. Это максимальное значение за всю историю отечественного жилищного кредитования. Сильнее...