Вчера в Москве закрылся Московский международный кинофестиваль. Он прошел в 45-й раз. Об этой дате напомнила, в частности, фотовыставка в фойе кинотеатра «Октябрь». Я подошел к стендам, и воспоминания (я освещаю ММКФ уже порядка 45 лет) нахлынули на меня. Боже мой, ведь были времена, когда на фестиваль считали за честь приехать Софи Лорен, Федерико Феллини, Анджей Вайда, Ален Делон, Катрин Денев, Мерил Стрип, Роберт де Ниро, Джек Николсон... А что сегодня?
На открытии юбилейного фестиваля не было ни одной международно признанной звезды, кроме президента ММКФ Никиты Михалкова. Самым известным зарубежным кинематографистом был член жюри, колумбийский режиссер Сиро Герра, но и его имя известно лишь специалистам. На красной дорожке красовались главным образом наши сериальные звездочки, которые вышли выгулять свои платья.
Никита Михалков на брифинге в ответ на колкие реплики журналистов заявил, что уровень фестиваля определяется не количеством звезд, а фильмами, зрителями и новыми смыслами, которые якобы генерирует ММКФ. Но какой высокий смысл состоит в том, что вместо режиссеров и актеров мирового масштаба к нам теперь едут большей частью неопытные дебютанты из Азии, Африки и Латинской Америки, а конкурс по-прежнему состоит преимущественно из средних, проходных картин, которые отсеяли другие, более престижные фестивали, Никита Сергеевич не объяснил.
Впрочем, понимая, что фильмами из Бангладеш, Боливии, Индии, Сирии, Турции, Чили и редкими вкраплениями европейского кино публику в залы не заманишь, организаторы фестиваля в последние годы сделали ставку на российский кинематограф, который был представлен на 45-м ММКФ весьма внушительно. Так, внеконкурсный фильм «Снегирь» в постановке Бориса Хлебникова фестиваль достойнейшим образом открыл. Еще две ленты — «Первая любовь» Светланы Проскуриной и «14+. Продолжение» Андрея Зайцева — были представлены в основном конкурсе.
Еще семь лент составили конкурс «Русские премьеры», который оценивало специальное жюри под председательством Алексея Учителя. Три наши картины из семи участвовали в конкурсе документального кино. И вдобавок обширная программа разножанровых отечественных фильмов, которую собрала киновед Ирина Павлова, прошла в Доме кино.
Свидетельствую как очевидец: именно российские ленты чаще всего вызывали энтузиазм фестивальной публики, в этом году, увы, особенно немногочисленной. А показы большинства зарубежных лент проходили в полупустых залах. Так, может, в сложившейся непростой международной обстановке есть смысл переформатировать ММКФ? И той же командой организовать в столице большой, серьезный смотр отечественного кино? А международную программу сделать факультативной, состоящей не из 200 картин (к чему столько?), а из двух-трех, ну, пяти десятков отборных лент. Как по мне, это было бы дешевле, разумнее и патриотичнее.
Но Никита Сергеевич с присущим ему размахом вынашивает планы нового международного проекта. На ММКФ он в который раз поднял вопрос о создании Евразийской киноакадемии, которая, по его замыслу, будет вручать свою премию (непременно дорогую!) в противовес американскому «Оскару». Эта инициатива в свое время встретила резкую отповедь знаменитого режиссера Александра Сокурова и ряда других кинематографистов. По мне, это тоже странная затея, учитывая, что Европейская киноакадемия уже давно существует и ежегодно вручает свои награды. Как и давно вручается так называемый «Азиатский Оскар». И наши мастера кино становились лауреатами и той, и другой премии. Зачем в этой ситуации городить еще и «Евразийский Оскар»? Если только ради того, чтобы новую киноакадемию возглавил ее инициатор...
Но Михалков уже почти четверть века возглавляет ММКФ, который на моих глазах хиреет год от года. Сам Никита Сергеевич на упоминавшемся брифинге самокритично признал, что у Московского международного «пока нет своего лица», а «Золотой Георгий» (главная награда ММКФ) не очень котируется в мире. И это после стольких лет его бессменного правления! Где гарантия, что это самое лицо появится у Евразийской киноакадемии, если она вдруг будет создана?
