В номере «Труда» от 18 ноября 2022 года был опубликован материал «Балкон в законе». Он рассказывал о поединке пенсионерки, ветерана труда Надежды Титовой с управляющей компанией в подмосковных Мытищах. Пенсионерка написала жалобу в Мытищинскую администрацию на УК: недобросовестно работает, снег с крыши должным образом не счищает. В итоге глыба льда, упав с крыши, повредила балкон. Вместо того чтобы его отремонтировать, компания перешла в контрнаступление: подала в Мытищинский городской суд иск к Титовой с требованием демонтировать остекление балкона. Аргументы? На остекление необходимо получить разрешение. Но тогда такая коллизия может коснуться миллионов россиян.
Группа ведущих ученых и адвокатов России в области гражданского и жилищного законодательства написали пенсионерке возражения на иск управляющей компании. Они сослались на позицию Верховного суда, где сказано: «Остекление балкона является благоустройством и не может расцениваться как самовольная реконструкция». Дело тянулось очень долго, и вот наконец перед нами полный текст решения Мытищинского суда, изобилующего вопиющими нарушениями российского законодательства. Например, судья С.Ю. Наумова пишет, что Титова Н.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме. Между тем квартира в собственность никогда не оформлялась, а получена на семью по договору социального найма. Женщина лишь подала жалобу в Мытищинскую администрацию, а заключил договор с подрядной организацией на остекление Титов Ю. А. в далеком 2010-м. Как все это называется на юридическом языке? Очень просто: к делу привлечен ненадлежащий ответчик. Уже одно это — основание для отмены принятого решения.
На этом противоречия (мягко говоря!) не заканчиваются. Пенсионерка Титова просит в суде применить срок исковой давности (три года). Ее аргументы ясные: УК по всем документам убирает по периметру дома мусор, снег, летом косит траву, счищает зимой с крыши лед и снег. Большинство балконов в квартирах остеклены — не заметить этого нельзя. По документам видно, что УК приняла управление домом в 2015 году, именно с этого дня следует отсчитывать срок исковой давности. Судья же казуистически пишет: только поднявшись в квартиру ветерана перед судебным процессом, сотрудники УК выявили остекление балкона. Комментарии не требуются.
Пенсионерка Титова рассказывает, что, кроме всего прочего, ее обманули, воспользовавшись возрастом и невнимательностью, — попросили разрешения в отсутствие детей войти в квартиру якобы для составления сметы на ремонт балкона. А составили акт о том, что балкон застеклен. Титова его подписала, думая, что подписывает смету, а истцы утверждают: раз подписала, значит, согласна с содержимым акта. Большей казуистики трудно представить. Верховный суд неоднократно указывал и по уголовным, и по гражданским, и по административным делам: подпись под протоколом или актом не означает согласия с ним, а говорит лишь о том, что гражданин ознакомился с содержимым документа.
Рассмотрел Мытищинский суд и главный вопрос: является ли остекление переустройством? Пришел к выводу, что является. Напомним цитату из комментария к ст. 25 ЖК РФ: «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения», написанного коллективом ученых под руководством председателя комитета ГД по законодательству профессора Павла Крашенинникова: «Если, например, была застеклена лоджия или произведена замена рамы, то этими действиями не была изменена конфигурация жилого помещения и в технический паспорт не требуется внесения изменений. Как следствие, нельзя назвать эти действия перепланировкой жилого помещения».
А может, по делу была произведена строительная экспертиза: рухнет ли балкон в результате остекления или нет? Да нет, никакой экспертизы не было. В Гражданском процессуальном кодексе это трактуется как нарушение принципа объективного, полного и всестороннего исследования всех материалов дела.
И, наконец, пикантная подробность. Суды различных инстанций дают ответчику, как правило, 30 суток на демонтаж незаконно возведенных конструкций. Мытищинский суд дал ветерану труда только 10 суток. Не является ли это нарушением принципа социальной справедливости, о необходимости соблюдения которого так много говорят в нашей стране?
Естественно, на решение суда подана апелляционная жалоба. Не так давно сказала свое слово и Госдума. Внесены поправки в ст. 40 Жилищного кодекса РФ, которые освобождают россиян от получения разрешения на демонтаж стенки между комнатой и лоджией. А ст. 25 ЖК РФ планируется дополнить новой частью следующего содержания: «Перепланировкой или переустройством не является остекление лоджий и балконов, установка защитных козырьков, обшивка изоляционными материалами ограждения балконов».
P.S. Редакция будет следить за развитием событий.
