Уже которую неделю подряд в первой десятке самых рейтинговых программ половину строчек занимают выпуски новостей, а на первом месте неизменно оказывается «Время», и это вполне объяснимо. С одной стороны, что еще смотреть? Не повторы же, когда заранее знаешь, чем все закончится? С другой — некоторые события в информационном пространстве сами смахивают на хороший сериал с лихо закрученной интригой. Не оторвешься!
Представим себе, например, такой сюжет. Главная героиня молода, красива и очень успешна. Крупная корпорация, где она работает, известна во всем мире, в том числе и благодаря ее заслугам. Достичь таких карьерных высот девушка смогла самоотверженным трудом. Ей, конечно, и в голову не приходит, что некоторые из ее коллег, также весьма преуспевающие, пробиваются с помощью сомнительных махинаций. Но накануне крупнейшего международного симпозиума, где наша героиня намерена в очередной раз подтвердить свое лидерство, западная спецслужба с сомнительной репутацией делает те самые махинации достоянием гласности. Основанием для громких заявлений стали показания бывшего сотрудника корпорации, изменившего не только ей самой, но и своей стране. Мало того, со слов этого негодяя выходит, что руководство знало о темных делишках, всячески им способствовало и даже привлекало к незаконной деятельности сотрудников собственной безопасности. Ну и так далее. А после многочисленных передряг все завершается чистыми слезами героини, которые она проливает на плече у самого могущественного и справедливого человека на свете. И тот, конечно, во всем разберется, виновные будут наказаны, а наша милая девушка получит достойную компенсацию за потрепанные нервы. Такой остросюжетный детектив с элементами мелодрамы вполне мог бы появиться на НТВ.
Нет, в самом деле, разве история вокруг допинга, ВАДА и Елены Исинбаевой не заслуживает художественного воплощения? Такого, чтобы в конце каждой серии зритель оставался в тревожном ожидании: поедет? Не поедет? И придумывать ничего не надо, просто просмотреть выпуски новостей за пару месяцев...
К слову, о новостях и рейтингах. Тут вот произошло событие, напрямую касающееся телевидения, но зрителями наверняка не замеченное. Зато у телевизионщиков к нему — самое пристальное внимание. Речь идет о вероятной покупке государственным ВЦИОМом российского бизнеса TNS. Звучит, как китайская грамота? Объясняем.
Весь телевизионный процесс тесно связан с тем, что мы называем рейтингами. Скажем, выше было упомянуто «Время», которое в списке лучших программ прошлой недели заняло первое место. Так вот, в столичном регионе рейтинг у нее был 5,1%, а доля — 17,4%. Эти цифры означают, что «Время» смотрели 5,1% от всего количества москвичей и 17,4% от тех из них, кто в этот временной промежуток вообще смотрел телевизор. Вот как раз подсчетом этих цифр компания TNS и занимается.
Значение рейтингов переоценить сложно. Вот вы говорите, например, что такая-то передача абсолютно не интересна. Но телевизионщики вас не слушают, они смотрят на цифры. То есть, вам-то лично, может, и неинтересно, а вот огромному количеству ваших соотечественников проект понравился. И передаче дают зеленый свет. Смотрят на цифры и рекламодатели. В низкорейтинговые сериалы и программы деньги они вкладывать точно не будут.
Могут ли эти цифры быть неточными? В принципе, да. К примеру, Первый канал уже довольно давно отказался от услуг TNS, полагая, что методика изучения телевизионной аудитории у этой компании устарела, а охват исследования невелик. Точность измерений во многом зависит от количества пиплметров — специальных устройств, которые фиксируют все переключения каналов и длительность просмотров. Их на добровольных началах устанавливают в среднестатистических домохозяйствах. Но как и в любом соцопросе, где нельзя выяснить мнение абсолютно всех граждан, так и в телеизмерениях невозможно отследить каждый телеприемник. Следовательно, погрешности вероятны.
Можно ли с помощью этих цифр манипулировать аудиторией? Теоретически — да. Ведь если измеритель по каким-то причинам будет заинтересован в продвижении того или иного контента, он может его циферку-то и увеличить слегка. Это тот самый случай, когда не важно, как проголосовали, важно — как посчитали. А если содержание имеет идеологическое значение?..
И вот депутат ГД Андрей Луговой задался вопросом, с какой это стати исследованиями, способными повлиять на общественное мнение, практически монопольно занимаются иностранцы (а TNS владеют британцы)? И выдвинул соответствующий законопроект, налагающий запрет на подобную практику, который и был одобрен. Теперь британцы вынуждены продавать свой российский бизнес. Наиболее вероятный покупатель — «ВЦИОМ-медиа», дочка ВЦИОМа.
Казалось бы, телезрителю от этого ни горячо, ни холодно. И все же. Всероссийский центр изучения общественного мнения — структура государственная, порой вызывающая подозрения в недостоверности итогов опросов. Например, показатели лояльности к власти и удовлетворения уровнем жизни у ВЦИОМа нередко оказывались выше, чем у Левада-Центра или фонда «Общественное мнение». Вот скептики и высказывают опасения, мол, не окажется ли так, что, когда подсчетом телезрителей займется новая компания, лучшие цифры всегда будут у программы «Вести недели» с Дмитрием Киселевым?
